Решение по делу № 2-458/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-458/2022

УИД 42RS0035-01-2022-000975-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол              30 июня 2022 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Щегловой А.В.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шевляковой Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Строй Сити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Шевлякова Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Строй Сити» (далее по тексту – ООО УК «Строй Сити») и просила установить факт трудовых отношений истицы с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2022 г. в должности рабочей производственных бань, взыскать невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате за составление искового заявления в размере <данные изъяты> расходы за почтовые услуги в размере <данные изъяты>

Требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО УК «Строй Сити» в должности рабочей производственных бань. Трудовой договор с истцом не был оформлен в письменном виде, приказ о приеме на работу не издавался.

В судебном заседании Шевлякова Т.А. требования поддержала. Настаивала на том, что надлежащим ответчиком по делу является именно ООО УК «Строй Сити», никаких претензий к ООО «Кузбасс Сервис» не имеет. Возражала против замены ответчика.

Ответчик ООО УК «Строй Сити» и третье лицо ООО «Кузбасс Сервис» в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что совместно с Шевляковой Т.А. работает в <адрес> шахте, адреса не знает, занимает должность мойщика производственных бань. Каждый год работодатель меняется. С истцом работает вместе почти <данные изъяты> года. Последняя организация, где были трудоустроены до ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Кузбасс Сервис». Всегда работали в <адрес> шахте, им всегда выдавали заработную плату, но в ДД.ММ.ГГГГ не заплатили. Знает, что с конца ДД.ММ.ГГГГ года работала в ООО УК «Строй Сити», потому что им так сказали.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 56 ТК РФ дает понятие трудового договора, как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шевлякова Т.А. принята на работу в ООО «Кузбасс Сервис» на должность рабочего производственных бань, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работника.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ на объекте <адрес> шахта филиала «Евразруда»-филиал АО «ЕВРАЗ ЗСМК» Шевляковой Т.А. выдан личный пропуск, на котором имеется указание организации ООО «Кузбасс Сервис».

Согласно полученной по запросу суда информации, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и ООО «Кузбасс Сервис» заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями договора ООО «Кузбасс Сервис» обязуется оказывать услуги по уборке зданий, сооружений и прилегающей территории филиала «Евразруда». Между АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и ООО УК «Строй Сити» договорные отношения отсутствуют. Пропуск Шевляковой Т.А. на объекты АО «ЕВРАЗ ЗСМК» был выдан по заявке ООО «Кузбасс Сервис».

Согласно отзыву на исковое заявление ООО УК «Строй Сити» трудовых отношений с Шевляковой Т.А. не имело, трудовой договор с ней не заключался.

Истцом в ходе рассмотрения дела предоставлен подлинный пропуск в на объект АО «ЕВРАЗ ЗСМК», однако данный пропуск был выдан от лица ООО «Кузбасс Сервис», а не от лица ООО УК «Строй Сити», что в целом может являться доказательством о фактических трудовых отношениях не с ответчиком, а с иным работодателем.

Суд поставил на обсуждение перед истцом вопрос о привлечении в качестве ответчика или о замене ответчика на ООО «Кузбасс Сервис», на что истец категорически возражала, поскольку настаивала на том, что с конца ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО УК «Строй Сити», претензий к ООО «Кузбасс Сервис» не имеет, расчет с ней произведен данной организацией в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что бесспорных и убедительных доказательств тому, что между сторонами наличествовали трудовые отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а истец работала и ее права были нарушены именно ответчиком не имеется. Таким образом, оснований полагать, что истец работала у ответчика в заявленной должности в спорный период не имеется.

Поскольку суд оснований для установления факта трудовых отношений не усматривает, то оснований для взыскании невыплаченной заработной платы, взыскания с ответчика компенсации морального вреда, не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истцу возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Шевляковой Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Строй Сити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решения суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий          А.В Щеглова