Решение по делу № 2-3503/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-3503/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                            29 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова А. В. к ООО «ВяткаТрансАльянс» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Денисов А.В. обратился в суд с иском к ООО «ВяткаТрансАльянс» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята}. ООО «Эталон-Сервис» платежным поручением {Номер изъят} перечислило 1 018 737,20 руб. на расчетный счет ООО «ВяткаТрансАльянс». Договорные отношения между обществами отсутствуют. {Дата изъята}. права требования неосновательного обогащения было передано от ООО «Эталон-Сервис» Денисову А.В. {Дата изъята}. истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 018 737,20 руб.

В судебное заседание истец Денисов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца Денисов Г.Д. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что ООО «Эталон-Сервис» не просило перечислить, поступившие от него денежные средства {Дата изъята}. на счет ООО «Балтийский Лизинг» за ООО «Эталон-Сервис». Нет доказательств, что перечисленные денежные средства использовались в погашения задолженности. Ранее ООО «Эталон-Сервис» оплачивал договорные обязательства за ООО «Вятка-Транс-Альянс». Зачетных писем от ООО «Эталон-Сервис» не было.

Представитель ответчика ООО «ВяткаТрансАльянс» Широкожухов А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает поскольку денежные средства, перечисленные ООО «Эталон-Сервис» были впоследствии перечислены ООО «Балтийский лизинг» по договорам лизинга, заключенным между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Эталон-Сервис». Между ООО «Эталон-Сервис» и ООО «Балтийский лизинг» заключены договоры лизинга {Номер изъят}, {Номер изъят}-{Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, по которым ООО «Эталон-Сервис» является лизингополучателем и обязано вносить платежи. ООО «ВяткаТрансАльянс» произвело платежи по данным договорам в пользу ООО «Балтийский лизинг» за ООО «Эталон-Сервис», общая сумму платежей составила 604 350 руб. Кроме того, ООО «ВяткаТрансАльянс» {Дата изъята}. произвело платеж в размере 106 500 руб. по договору лизинга {Номер изъят}, заключенному между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Фаворит», являющееся соучредителем ООО «Эталон-Сервис», {Дата изъята} и {Дата изъята} ООО «ВяткаТрансАльянс» произвело платежи в пользу ООО «Фаворит» в размере 397 000 руб. и 73 000 руб. Считает, что с их стороны отсутствует неосновательное обогащение.

Представитель третьего лица ООО «Эталон-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление следует, что {Дата изъята}. по причине закрытия расчетного счета ООО «Эталон-Сервис» остаток денежных средств в размере 1 018 737,20 руб. был перечислен на расчетный счет ООО «ВяткаТрансАльянс» на условии дальнейшего перечисления указанных денежных средств по реквизитам указанным ООО «Эталон-Сервис». На предоставленные реквизиты ООО «ВяткаТрансАльянс» денежные средства не перечислило. {Дата изъята} по распоряжению ООО «Эталон-Сервис» ООО «Металлопроект» в счет оплаты за оборудование поставленное ООО «Эталон-Сервис», перечислило на расчетный счет ООО «ВяткаТрансАльянс» 829 226 руб. В рамках возврата указанных денежных средств ООО «ВяткаТрансАльянс» производило платежи по лизинговым обязательствам ООО «Эталон-Сервис». Уступая право взыскания неосновательного обогащения ООО «Эталон-Сервис» действовало добросовестно в рамках действующего законодательства. Денежные средства, полученные от ООО «Эталон-Сервис» в размере 1 018 737,20 руб. ООО «ВяткаТрансАльянс» не возвращало, обязательств в рамках которых данные денежные средства могли быть приняты к зачету ООО «Эталон-Сервис» перед ООО «ВяткаТрансАльянс» не имеет.

Представитель третьего лица ООО «Балтийский Лизинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие. Согласно отзыву на исковое заявление {Дата изъята} между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Натали» заключен договор лизинга {Номер изъят}. Во исполнение договора лизинга легковой автомобиль KIA { ... } {Дата изъята} года выпуска был передан ООО «Натали», о чем подписан акт приема-передачи имущества в лизинг{Дата изъята} между ООО «Натали» (лизингополучатель), ООО «Эталон-Сервис» (новый лизингополучатель) и ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) было подписано соглашение от {Дата изъята}. {Номер изъят} о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга, по которому все права и обязанности по договору лизинга от {Дата изъята}. {Номер изъят} перешли от ООО «Натали» к ООО «Эталон-Сервис». {Дата изъята}. между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ООО «Эталон-Сервис») лизингополучатель) заключен договор лизинга {Номер изъят}. Во исполнение договора лизинга автомобиль VOLKSWAGEN { ... } {Дата изъята} года выпуска был передан ООО «Эталон-Сервис», о чем подписан акт приема-передачи имущества в лизинг. {Дата изъята}. между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ООО «Эталон-Сервис» (лизингополучатель) заключен договор лизинга {Номер изъят}. Во исполнение договора лизинга автомобиль VOLKSWAGEN { ... } {Дата изъята} года выпуска был передан ООО «Эталон-Сервис», о чем подписан акт приема-передачи имущества в лизинг. {Дата изъята}. между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ООО «Эталон-Сервис» (лизингополучатель) заключен договор лизинга {Номер изъят}. Во исполнение договора лизинга автомобиль VOLKSWAGEN { ... } {Дата изъята} года выпуска был передан ООО «Эталон-Сервис», о чем подписан акт приема-передачи имущества в лизинг. {Дата изъята}. между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ООО «Фаворит» (лизингополучатель) заключен договор лизинга {Номер изъят}. Во исполнение договора лизинга автомобиль MERCEDES-{ ... } {Дата изъята} года выпуска был передан ООО «Фаворит», о чем подписан акт приема-передачи имущества в лизинг. ООО «ВяткаТрансАльянс» осуществило платежи по указанным договорам лизинга на общую сумму 890 850 руб. {Дата изъята} между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ООО «ВяткаТрансАльянс» (лизингополучатель) заключен договор лизинга {Номер изъят}. Во исполнение договора лизинга автомобиль VOLKSWAGEN { ... } {Дата изъята} года выпуска был передан ООО «ВяткаТрансАльянс», о чем подписан акт приема-передачи имущества в лизинг. {Дата изъята}. между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ООО «ВяткаТрансАльянс» (лизингополучатель) заключен договор лизинга {Номер изъят}. Во исполнение договора лизинга автомобиль VOLKSWAGEN { ... } {Дата изъята} года выпуска был передан ООО «ВяткаТрансАльянс», о чем подписан акт приема-передачи имущества в лизинг. ООО «Эталон-Сервис» осуществило платежи по указанным договорам лизинга на общую сумму 101 950 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, {Дата изъята} при закрытии счета ООО «Эталон-Сервис» были перечислены ООО «ВяткаТрансАльянс» денежные средства в размере 1 018 737,20 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}

{Дата изъята}. между ООО «Эталон-Сервис» (цедент) и Денисовым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права, в соответствии с которым ООО «Эталон-Сервис» уступил Денисову А.В., а Денисов А.В. принял права требования возврата неосновательного обогащения в полном объеме полученного ООО «ВяткаТрансАльянс» по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} по основаниям платежа: «перечисление денежных средств при закрытии счета».

{Дата изъята}. между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Натали» заключен договор лизинга {Номер изъят}. Во исполнение договора лизинга легковой автомобиль KIA { ... } {Дата изъята} года выпуска был передан ООО «Натали», о чем подписан акт приема-передачи имущества в лизинг.

{Дата изъята}. между ООО «Натали» (лизингополучатель), ООО «Эталон-Сервис» (новый лизингополучатель) и ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) было подписано соглашение от {Дата изъята}. {Номер изъят} о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга, по которому все права и обязанности по договору лизинга от {Дата изъята}. {Номер изъят} перешли от ООО «Натали» к ООО «Эталон-Сервис».

{Дата изъята}. между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ООО «Эталон-Сервис» (лизингополучатель) заключен договор лизинга {Номер изъят}. Во исполнение договора лизинга автомобиль VOLKSWAGEN { ... } {Дата изъята} года выпуска был передан ООО «Эталон-Сервис», о чем подписан акт приема-передачи имущества в лизинг.

{ ... }. между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ООО «Эталон-Сервис» (лизингополучатель) заключен договор лизинга {Номер изъят}. Во исполнение договора лизинга автомобиль VOLKSWAGEN { ... } {Дата изъята} года выпуска был передан ООО «Эталон-Сервис», о чем подписан акт приема-передачи имущества в лизинг.

{Дата изъята}. между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ООО «Эталон-Сервис» (лизингополучатель) заключен договор лизинга {Номер изъят}. Во исполнение договора лизинга автомобиль VOLKSWAGEN { ... } {Дата изъята} года выпуска был передан ООО «Эталон-Сервис», о чем подписан акт приема-передачи имущества в лизинг.

В соответствии с подп. 1.2.2 п. 1.2 договоров лизинга лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в сроки и в размере, предусмотренные графиком лизинговых платежей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя.

Согласно платежным поручениям {Номер изъят} от {Дата изъята}.,{Номер изъят} от {Дата изъята}., {Номер изъят} от {Дата изъята}., {Номер изъят} от {Дата изъята}.,{Номер изъят} от {Дата изъята}., {Номер изъят} от {Дата изъята}.,{Номер изъят} от {Дата изъята}., {Номер изъят} от {Дата изъята}., {Номер изъят} от {Дата изъята}. ответчиком по вышеуказанным договорам перечислены денежные средства в сумме 604 350 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт перечисления ООО «ВяткаТрансАльянс» денежных средств ООО «Балтийский лизинг» по договорам лизинга {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} за ООО «Эталон-Сервис» на общую сумму 604 350 руб. и подтверждается третьим лицом ООО «Балтийский лизинг».

В силу ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

ООО « Балтийский лизинг» принята оплата ООО «ВяткаТрансАльянс» за ООО «Эталон-Сервис».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а именно, оплаты ответчиком за ООО «Эталон-Сервис» лизинговых платежей, сумма неосновательного обогащение ответчика составляет 414 434,20 рублей. Именно в данной сумме ООО «Эталон-Сервис» мог уступить право требования к ООО «ВяткаТрансАльянс» по договору уступки.

{Дата изъята} истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежной суммы, которые ООО «ВяткаТрансАльянс» оставлены без удовлетворения.

Поскольку факт получения ООО «ВяткаТрансАльянс» денежных средств в размере 1 018 737,20 руб. установлен, оснований удержания денежных средств в размере 414 434,20 руб. ответчиком не имеется, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения является обоснованным и подлежат удовлетворению частично в размере 414 434,20 руб.

Доводы представителя истца о том, что ООО «Эталон-Сервис» не давало поручений ООО «ВяткаТрансАльянс» перечислять денежные средства ООО «Балтийский лизинг», суд не принимает во внимание, поскольку данные денежные средства перечислены по договорам, заключенным между ООО «Эталон-Сервис» и ООО «Балтийский лизинг», о чем указано в платежных поручениях и приняты ООО «Балтийский лизинг».

Доводы представителя истца о том, что ООО «Эталон-Сервис» перечислял денежные средства за ответчика, не могут быть приняты во внимание, т.к. согласно представленных документов денежные средства перечислялись до перечисления денежных средств, являющихся предметом спора.

Доводы представителя ответчика о том, неосновательного обогащения со стороны ответчика нет, т.к. денежные средства ООО «ВяткаТрансАльянс» были перечислены на счет ООО «Балтийский лизинг» по договорам лизинга, заключенным не только между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Эталон-Сервис», но и между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Фаворит», суд отклоняет, поскольку перечисление денежных средств за ООО «Фаворит» юридического значения для рассмотрения данного спора не имеют.

Доводы представителя ответчика о том, что по уступке нет одобрения учредителей ООО «Эталон-Сервис», суд не может принять во внимание, т.к. представителем не представлено доказательств отсутствия такого согласия и, что данная сделка является крупной в соответствии со ст.46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ООО «ВяткаТрансАльянс» в пользу Денисова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7344,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисова А. В. к ООО «ВяткаТрансАльянс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВяткаТрансАльянс» в пользу Денисова А. В. неосновательное обогащение в сумме 414 437 рублей 20 копеек и госпошлину в сумме 7344 рублей 37 копеек, а всего в сумме 421 781 рубль 57 копеек, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2019г.

Cудья: О.П. Бронникова