Решение по делу № 2-5129/2016 от 16.03.2016

                                                                                  дело №2-5129/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года                                              город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х.,

при секретаре Заряновой Л.Н.,

при участии представителя истца Агашковой Л.В., ответчика Шишкина В.К., представителей ответчика Шишкина В.К. - Набиулиной И.Р., Якуповой Э.З., представителя третьего лица Соненберг Л.С. - Сайфуллиной Р.Р., судебного пристава -исполнителя Исмагилова А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валеевой А.М. к Шишкину В.К., Соненберг В.Ф., Судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО УФССП <адрес> РБ об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Валеева А.М. обратилась в суд с иском к Шишкину В.К., Соненберг В.Ф., Судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО УФССП г.Уфы РБ об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование иска, что 27 января 2016 года УФССП по РБ судебным приставом-исполнителем Фадеевой А.М. по исполнительному производству № от 17 июня 2015 года, возбужденному на основании исполнительного листа о взыскании с Соненберга В.Ф. в пользу Шишкина В.К. 1130735 рублей был наложен арест на принадлежащее ей следующее имущество:

- диван мягкий кожаный черного цвета 1 шт.;

- стиральная машина <данные изъяты> 1 шт.;

- Телевизор <данные изъяты> черного цвета 1 шт.;

- микроволновая печь <данные изъяты> 1 шт.;

- Телевизор <данные изъяты> черного цвета 1 шт.;

- Телевизор <данные изъяты> серебристого цвета 1 шт.;

- принтер <данные изъяты> шт.;

- монитор <данные изъяты> 1 шт.;

- клавиатура <данные изъяты> белого цвета 1 шт.;

-системный блок 1 шт.

Арест на данное имущество наложен как на принадлежащее должнику по исполнительному производству- Соненбергу В.Ф., однако, указанное имущество ему не принадлежит, а является ее собственностью на основании договора купли-продажи от 29 мая 2015 года. Просит суд снять арест с названного выше имущества, вернуть ей указанное имущество.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Агашкова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.

В настоящем судебном заседании ответчик Шишкин В.К., представители ответчика Шишкина В.К. - Набиулина И.Р., Якупова Э.З. исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили отказать в удовлетворении, в том числе и по основанию пропуска Валеевой А.М. 10 дневного срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав- исполните6ль Исмагилов А.З. пояснил, что судебный пристав Фадеева А.М. уволилась, исковые требования считает необоснованными, просит отказать в удовлетворении.

Представитель третьего лица Соненберг Л.С.. - Сайфуллина Р.Р. пояснила, что считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответственное хранение спорного имущества было возложено против воли на Соненберг Л.С. хотя она заявляла судебному приставу о том, что имущество ей не принадлежит. Соненберг Л.С.давно развелась с Соненберг В.Ф., а в этот день находилась у последнего в гостях.

Истец Валеева А.М., ответчик Соненберг В.Ф., третьи лица Соненберг Л.С., Соненберг М.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст.119 Закона «Об исполнительном производстве» В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.51 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 года, № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» 51. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как усматривается из материалов дела Актом о наложении ареста (описи имущества) от 27 января 2016 года в рамках исполнительного производства в отношении должника Соненберг В.Ф. описано следующее домашнее имущество:

- диван мягкий кожаный черного цвета 1 шт.;

- стиральная машина <данные изъяты> 1 шт.;

- Телевизор <данные изъяты> черного цвета 1 шт.;

- микроволновая печь <данные изъяты> 1 шт.;

- Телевизор <данные изъяты> черного цвета 1 шт.;

- Телевизор <данные изъяты> серебристого цвета 1 шт.;

- принтер <данные изъяты> 1 шт.;

- монитор <данные изъяты> 1 шт.;

- клавиатура <данные изъяты> белого цвета 1 шт.;

- системный блок 1 шт.

По договору купли-продажи от 28 января 2015 года, заключенного между Соненберг Л.С. и Соненберг М.В. следует, что Соненберг Л.С.. продала Соненберг М.В.. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Актом приема-передачи имущества от 28 января 2015 года, Соненберг Л.С. передала своей дочери Соненберг М.В. вышеуказанную квартиру и имущество, в том числе диван мягкий кожаный черного цвета <данные изъяты>.

Документы о принадлежности упомянутого имущества ранее Соненберг Л.С. суду представлены.

Право собственности Соненберг М.В. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.04.2016 года.

Упомянутое право Соненберг М.В. не оспорено.

Из представленного в суд договора купли-продажи от 29 мая 2015 года, заключенного между Соненберг М.В. и Валеевой А.М. следует, что Соненберг М.В. продала Валеевой А.М. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Актом приема-передачи имущества от 29 мая 2015 года, подписанного Соненберг М.В. и Валеевой А.М. подтвержден факт передачи спорного имущества: <данные изъяты>

Из вышеизложенного следует, что на период описи и ареста 27 января 2016 года спорное имущество принадлежало истцу, находилось в квартире истца. Каких-либо доказательств обратного, как и доказательств принадлежности спорного имущества должнику Соненберг В.Ф. - ответчиками суду в соответствии с требованиями ст.ст.56,67 ГПК РФ суду не представлено.

Акт ареста имущества составлен судебным приставом-исполнителем без участия должника, в акте последний не указан.Ответственное хранение спорного имущества было передано совершенно постороннему лицу -Соненберг Л.С., не являющейся стороной исполнительного производства, брак которой с должником расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года.

При вышеизложенных установленных судом обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования, обязывает Октябрьское РО ССП г.Уфы УФССП по РБ освободить от ареста и исключить из описи имущества по акту от 27 января 2016 года, составленного судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Фадеевой А.М. имущество, принадлежащее на праве собственности Валеевой А.М., находящееся по адресу: <адрес>:

- диван мягкий кожаный черного цвета 1 шт.;

- стиральная машина <данные изъяты> 1 шт.;

- Телевизор <данные изъяты> черного цвета 1 шт.;

- микроволновая печь <данные изъяты> 1 шт.;

- Телевизор <данные изъяты> цвета 1 шт.;

- Телевизор <данные изъяты> серебристого цвета 1 шт.;

- принтер <данные изъяты> 1 шт.;

- монитор <данные изъяты> 1 шт.;

- клавиатура <данные изъяты> белого цвета 1 шт.;

и обязывает возвратить вышеуказанное имущество по принадлежности - собственнику Валеевой А.М.

Доводы ответчика относительно того, что право собственности Валеевой А.М. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> установленном порядке не зарегистрировано, и соответственно нельзя говорить о том, что квартира и переданное по акту от 28.01.2015 г. спорное имущество принадлежит истцу, не могут быть приняты судом, по следующим основаниям.

Сделка совершена сторонами в простой письменной форме, никем не оспорена, положения ст. 161 ГК РФ не обязывает стороны регистрировать право собственности на передаваемое спорное имущество, доказательств принадлежности имущества должнику Соненберг В.Ф. суду не представлены.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика Шишкина В.К. и его представителей о пропуске Валеевой А.М. срока обжалования постановления судебного пристава - исполнителя об аресте имущества, в связи со следующим. Настоящее заявление подано Валеевой А.М. в исковом производстве, заявлен иск о праве на имущество, Валеева А.М. не является стороной исполнительного производства. В соответствии со ст.208 ГК РФ Исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Валеевй А.М. принадлежит право собственности на вышеуказанную квартиру и имущество, находящееся в ней, являющееся частью единого целого, переданного истцу по акту.

В своем письменном отзыве на настоящий иск ответчик Соненберг В.Ф. полностью признал исковые требования Валеевой А.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеприведенной процессуальной нормы права, с должника по исполнительному производству ответчика Соненберг В.Ф. подлежат возврату расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 3300 рублей, являющихся убытками истца, понесенными по вине ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Валеевой А.М. к Шишкину В.К., Соненберг В.Ф., Судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО УФССП г.Уфы РБ об освобождении имущества от ареста и возврате имущества - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества по акту от 27 января 2016 года, составленному судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Фадеевой А.М. имущество, принадлежащее на праве собственности Валеевой А.М., находящееся по адресу: <адрес>     по следующему перечню:

- диван мягкий кожаный черного цвета 1 шт.;

- стиральная машина <данные изъяты> 1 шт.;

- Телевизор <данные изъяты> черного цвета 1 шт.;

- микроволновая печь <данные изъяты> 1 шт.;

- Телевизор <данные изъяты> черного цвета 1 шт.;

- Телевизор <данные изъяты> серебристого цвета 1 шт.;

- принтер <данные изъяты> 1 шт.;

- монитор <данные изъяты> 1 шт.;

- клавиатура <данные изъяты> белого цвета 1 шт.;

Обязать Октябрьское РО СП г.Уфы УФССП по РБ возвратить вышеуказанное имущество по принадлежности - собственнику Валеевой А.М..

Взыскать с Соненберг В.Ф. в пользу Валеевой А.М. в возврат уплаченной государственной пошлины - 3300 (три тысячи рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда - 19 июля 2016 года, через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

               Судья:                                                                               Р.Х.Шарифуллина