Решение по делу № 2-3973/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-3973/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Челябинск                                                                          01 октября 2015 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего             Шалькевича В.В.

при секретаре                              Федоровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к Родионов А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Родионов А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдём!» и Родионов А.С. был заключен кредитный договор №ф, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 34,75 % в день, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей не позднее 17 числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истец ОАО КБ «Пойдём!», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 4 оборот, 34).

Ответчик Родионов А.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дважды извещался судом по адресу, указанному Банком в исковом заявлении, и совпадающему с местом регистрации: <адрес>64. Указанный адрес сообщен ответчиком при оформлении кредита (л.д. 12). Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России ДД.ММ.ГГГГ № (действующих с ДД.ММ.ГГГГ), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда <адрес>. Кроме того, судом предприняты попытки сообщить ответчику сведения о времени и месте рассмотрения дела по указанному ответчиком в анкете телефону, однако на телефонные звонки Родионов А.С.не ответил.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из почтовых конвертов, по каждому из судебных извещений извещения почты о поступлении заказного письма дважды и заблаговременно доставлялись по месту жительства ответчика.

Учитывая изложенное суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Судом в порядке ч. 3,4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ОАО КБ «Пойдем!» к Родионов А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдём!» и Родионов А.С. был заключен кредитный договор №ф, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 34,75 % в день, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца (л.д. 9-10).

Кредит Родионов А.С. получен, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Родионов А.С. обязался вносить ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей (л.д. 16).

Обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполняются, имеет место просрочка уплаты долга, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-7,8).

Ст. 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Кроме того, судом принимаются во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки не может признана явно завышенной. В связи с чем, суд признает ее соответствующей последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

На момент рассмотрения дела сумма долга Родионов А.С. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств в опровержение расчета сумм подлежащих взысканию в пользу ОАО КБ «Пойдем!», представленного истцом, со стороны ответчика суду не предоставлено.

Размер задолженности ответчика сомнений не вызывает, поскольку начисление процентов, неустойки предусмотрено гражданским кодексом и условиями кредитного договора. Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду не представлено. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию названная задолженность в сумме общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, то с Родионов А.С. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к Родионов А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Родионов А.С. в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий          В.В. Шалькевич