Решение по делу № 2-81/2019 от 10.12.2018

Дело № 2-81

Поступило в суд 10.12.2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 23 января 2019 г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

При секретаре судебного заседания Гейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мирошниченко О. А. о взыскании задолженности по кредитному договор,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мирошниченко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.05.2014г. между КБ « Ренессанс Кредит» и Мирошниченко О.А.. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 39180,0руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же вернуть заемные средства. Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 94930,30руб. за период с (дата) по 26.12.2017г. (дата) банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности ответчику было направлено (дата). Просит суд взыскать с Мирошниченко О.А. в свою пользу задолженность в размере 94930,30 руб., из которых основной долг- 31582,39руб., проценты на непросроченный основной долг-6866,64руб., проценты на просроченный основной долг-5122,92руб., штраф-51358,35 руб., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3047,91руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Мирошниченко О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Принимая во внимание вышеизложенное и согласие истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к выводу очастичной обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В деле имеется договор предоставления кредита № от (дата), заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Мирошниченко О.А., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 39180,00руб., тарифный план 57,9%, полная стоимость кредита 75,92%. Договор заключен путем акцепта, офертой клиента о заключении кредитного договора и договора о карте, является подписанный указанный договор (л.д.10). Согласно графика платежей Мирошниченко О.А. должна вносить 18 числа каждого месяца, начиная с (дата) по 3350,90 руб. до (дата) (л.д.13). В материалах дела так же имеется договор страхования (л.д.12), заявление о добровольном страховании (л.д.14). Согласно отчета от 21.12.2017г. задолженность по основному долгу составляет 31582,39руб., задолженность по процентам – 6866,64 руб., неустойка- 56481,27 руб. (л.д.17). Как следует из выписки по счету, 10.05.2014г. по поручению Мирошниченко О.А. на плату страховой премии перечислено 9180,0руб., выдано ответчику 39180,0руб. (л.д.18). Согласно тарифов предоставления кредитов на неотложные нужды процентная ставка составляет 57,90% годовых, неустойка в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита составляет 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.19).

По общим условиям предоставления кредитов, Договор предоставления потребительского кредита включает в себя предложение (оферту) клиента, Условия, тарифы, график платежей, анкету и другие документы, предусмотренные договором(п.1.1). в Случае неисполнения обязательств по осуществлению оплаты любой суммы, предусмотренной договором,, клиент обязуется выплатить неустойку, в порядке и в размере, установленным Тарифами и /или Условиями (п.1.(дата).) (л.д.20-41).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 809 п.1 п.2 и ст.810 п.1 ГК РФ, в соотношении со ст. 819 п.2 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий Кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик, зная о задолженности, не принимал мер по ее погашению.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученного кредита, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и штрафа.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов по просроченной ссуде в сумме 5122,92 руб. поскольку в данном случае, проценты начислены на проценты, предусмотренные кредитным договором.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от08.10.1997г.( в редакции от 14.12.2000 г. ) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, принимая во внимание размер долговых обязательств ответчика в сумме 31582,39руб. по основному долгу и по процентам 6866,64 руб., суд считает, что размер согласованный сторонами неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств. Учитывая, что в качестве иных обстоятельств, влияющих на размер процентных ставок может выступать и размер учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также такое значимое обстоятельство, как длительный срок уклонения должника от уплаты долга, суд считает, что размер пени за просрочку уплаты кредита в сумме 31582,39 руб. справедливо должен быть уменьшен с 51358,35руб. до 8700 руб., в соответствии со ст. 333 и 404 ГК РФ.

В соответствии со ст.388Гражданского кодекса Российской Федерации,уступкатребованиякредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка прав требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

Согласно Условий предоставления кредитов, Банк вправе передавать(уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, немеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.1.(дата)).

Согласно Договора № № уступки прав (требования) от 21.12.2017г., заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает права (требования) связанные с обязательствами заемщиков, согласно акта приема-передачи (л.д.50-53). То обстоятельство, что право требования перешло к ООО «Феникс» по кредитному договору заключенному с Мирошниченко О.А., подтверждено актом приема-передачи (л.д.47-49).

Уведомление о передаче права (требования) ООО «Феникс» было направлено в адрес ответчика ( л.д. 42).

Следовательно, право требования по указанному договору перешло к истцу.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на (дата) составляет 47149,03руб., из которых: задолженность по основному долгу 31582,39руб., задолженность по процентам – 6866,64руб., штрафы – 8700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2894,22руб. (31582,39+6866,64+51358.35)

Руководствуясь ст. 15, 307,309, 310,333, 807-810, 819, 382—384,388 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мирошниченко О. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Мирошниченко О. А., (дата) года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 47149,03 руб., из которых задолженность по основному долгу 31582,39руб., задолженность по процентам – 6866,64руб., штрафы – 8700 руб.; и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2894,22 руб., всего 50043 (Пятьдесят тысяч сорок три) руб. 25 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Зенкова