Решение по делу № 2-106/2024 от 23.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года              г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «АСКО» к Ломовцеву С.В. о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

    ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к Ломовцеву С.В. о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба, расходов по оплате государственной пошлины.

    В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 10 декабря 2020 года в <адрес> с участием ответчика Ломовцева С.В. по его вине произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Галюткиной Т.Н.

    Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУПП» № от 18 января 2021 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 215100 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Тульская Независимая Оценка» № об уценке УТС утрата товарной стоимости автомобиля составила 57336 рублей. Кроме того, выгодоприобретателем были понесены расходы за эвакуацию автомобиля в размере 2000 рублей, за составление экспертного заключения в размере 4000 рублей, за хранение транспортного средства в размере 494 рубля 50 копеек.

    ПАО «АСКО-Страхование» перечислило денежные средства выгодоприобретателю в размере 279330 рублей 50 копеек.

    Как следует из материала ДТП, ответчик при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

    27 апреля 2022 года произошло переименование с ПАО «АСКО-Страхование» в ПАО «АСКО».

    Просит взыскать с Ломовцева С.В. сумму материального ущерба в размере 279330 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5993 рублей 30 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты на взысканную сумму убытков и расходов по уплате государственной пошлины.

    Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика Ломовцева С.В. по ордеру Хохлов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Ссылался на то, что сумма ущерба перечислялась двумя платежами, является завышенной, виновность Ломовцева С.В. в дорожно-транспортном происшествии не установлена, нет доказательств нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что доказательств иного размера ущерба и перечисления в порядке регресса иной суммы предоставить не может. От назначения по делу экспертизы отказался.

    Ответчик Ломовцев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в момент ДТП собственником являлся он, транспортное средство использовалось в личных целях.

    Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Третье лицо Галюткина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Выслушав позицию представителя ответчика Ломовцева С.В. по ордеру Хохлова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Подпунктом "б" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» кроме сведений о расходах на восстановление поврежденного имущества потерпевший должен также сообщить о другом известном ему ущербе, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 декабря 2020 года в <адрес> с участием ответчика Ломовцева С.В. произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Галюткиной Т.Н.

    Указанное ДТП произошло по вине водителя Ломовцева С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «АСКО» по полису ОСАГО №.

    Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г. Тулы от 22 декабря 2020 года установлено, что на момент указанного ДТП Ломовцев С.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

    Административным материалом и заключением страховщика потерпевшего по результатам осмотра его автомобиля подтверждается причинно-следственная связь между нарушением ответчиком ПДД РФ и причинением имущественного вреда потерпевшему.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, обстоятельств, свидетельствующих об освобождении ответчика от ответственности или уменьшении ее размера, в материалы дела не представлено, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на ответчика по рассматриваемой категории спора.

    Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУПП» № от 18 января 2021 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 215100 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Тульская Независимая Оценка» № об уценке УТС утрата товарной стоимости автомобиля составила 57336 рублей. Кроме того, выгодоприобретателем были понесены расходы за эвакуацию автомобиля в размере 2000 рублей, за составление экспертного заключения в размере 4000 рублей, за хранение транспортного средства в размере 494 рубля 50 копеек.

    ПАО «АСКО-Страхование» перечислило денежные средства Галюткиной Т.Н. в размере 279330 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 21 января 2021 года и 15 января 2021 года №.

    При этом довод возражений стороны ответчика о том, что перечисления денежных средств произошло двумя платежными поручениями, не опровергает факт их перечисления в указанном размере.

    27 апреля 2022 года произошло переименование ПАО «АСКО-Страхование» в ПАО «АСКО».

    Стороной ответчика, несмотря не неоднократное разъяснение судом его прав, не было представлено доказательств, опровергающих заявленный размер требований. Судом предоставлялось время для предоставления соответствующих доказательств по делу, от назначения по делу экспертизы ответчик отказался.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда не установлено.

В связи с изложенным, в силу подп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к ПАО «АСКО» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере действительного причиненного ущерба в пределах суммы выплаченного страхового возмещения в размере 279330 рублей 50 копеек, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

    Согласно платежному поручению № от 10 января 2024 года ПАО «АСКО» произвело оплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 5993 рублей 30 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Исходя из изложенного, исковые требования ПАО «АСКО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «АСКО» к Ломовцеву С.В. о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Ломовцева С.В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в размере 279330 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5993 рублей 30 копеек.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                      О.А. Садовщикова