Решение по делу № 2-862/2023 от 10.07.2023

66RS0016-01-2023-000850-13

Дело № 2-862/2023

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 25.09.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Медведевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовикова В. С. к Попову Д. В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности Попова Д. В. на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Серовиков В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Попову Д.В. о признании договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> от 10.02.2023 недействительным, прекращении права собственности на данный земельный участок за Поповым Д.В..

В обоснование иска указал, что 10.02.2023 стороны заключили вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка, определив цену - 84172 руб., однако данные денежные средства ответчик истцу не отдал, несмотря на указание в договоре, что денежные средства были получены до подписания договора. Кроме того, между сторонами не было договоренности о передаче ответчику строений, находящихся на участке, считает,, что сделка заключена под влиянием обмана или заблуждения. В настоящее время ответчик выгоняет истца из жилого помещения, расположенного на данном участке (л.д. 5-11).

В судебное заседание истец и его представитель адвокат ФИО15., действующий по ордеру, не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик Попов Д.В. и представитель ответчика Бадуашвили А.Ш., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании указали, что материальная возможность уплатить спорную сумму истцу у ответчика имелась, передача денежных средств производилась частями, так, <данные изъяты> руб. по расписке от 05.01.2023, <данные изъяты> руб. по расписке от 19.01.2023, кроме того, поскольку земельный участок был в аресте в рамках исполнительного производства, Попов Д.В. погасил данную задолженность за Серовикова В.С. согласно чек-ордеру от 10.02.2023 на сумму <данные изъяты> руб., в данном чек-ордере плательщиком указан Попов Д.В.. ответчик проживает с семьей по соседству с данным участком, поэтому решил приобрести данный участок у Серовикова В.С.. Расписки составлялись от имени супруги ответчика - ФИО8. Истец часто злоупотребляет спиртным, часто занимал денежные средства у ответчика и у остальных соседей, сумма задолженности перед ответчиком была оговорена как остаток денежных средств в счет оплаты по договору. Ранее ответчик (в 2021 году) также приобретал у Серовикова иное нежилое помещение, цена была также небольшая, учитывая сельскую местность. Договоренности с Серовиковым о постоянном проживании в постройках на спорном земельном участке не было, семья ответчика просто его пожалела, дала время подольше собрать вещи, однако он отказывается съезжать. Постройки на земельном участке на кадастровом учете не стоят, не являются помещениями, пригодными для проживания, как и не являются капитальными строениями (отсутствует отопление, электричество, вода, канализация, стены тонкие). Считает, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами. Просят в иске полностью отказать.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, допрошенные в судебном заседании, указали, что зимой 2023 года Серовиков, проживающий по соседству с соседями, продал свой недостроенный дом Поповым, цена и условия сделки свидетелям не известны, также на участке расположена баня, «времянка», де жил Серовиков, пока строил основной дом «из чего придется». Указали, что Серовиков часто употребляет спиртное, часто занимает денежные средства у соседей, распродавал имущества с участка и своих построек (снимал железо с крыши, продавал двери, окно и т.д., разрушил печь, чтобы сдать на металлолом трубу). На участке расположен недостроенный дом, непригодный к проживанию, баня и некая «времянка», где живет Серовиков, в целом, также непригодная к проживанию, по мнению соседей. После покупки дома Попов Д.В. следил за чистотой на участке, восстановил поврежденную крышу, окно, двери.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что приходится супругой ответчику ФИО9, подтвердила обстоятельства, приведенные супругом и его представителем в обоснование своих возражений. При составлении договора купли-продажи в отношении земельного участка подразумевалось, что в собственность Поповых перейдут и строения на данном земельном участке. Строения на участке не являются капитальными, на кадастровом учете не стоят. Цена данного объекта с учетом сельской местности и состояния построек на нем – адекватная, по мнению ФИО14 А.Д.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица с согласия участвующих в деле лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу ч. 4 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.02.2023 между истцом Серовиковым В.С, и ответчиком Поповым Д.В. был заключен договор купли-продажи от 10.02.2023 на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 13), после чего была произведена государственная регистрации указанного договора, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком (л.д. 14).

Согласно п. 3 указанного договора, объект недвижимости продан покупателю за <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, следующим образом:

- денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. передана покупателем продавцу до подписания договора-купли-продажи;

- денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. покупатель обязуется уплатить путем безналичного платежа на счет ФССПП с соответствующими реквизитами счета (л.д. 13).

Стороной ответчика представлены следующие доказательства в счет оплаты по спорному договору: <данные изъяты> руб. по расписке от 05.01.2023 (л.д. 63), <данные изъяты> руб. по расписке от 19.01.2023 (л.д. 64), то есть на общую сумму <данные изъяты> руб., как следует из пояснений ответчика и его супруги ФИО14 А.Д., ФИО12 длительное время занимал некоторые суммы у ответчика, остаток суммы в счет оплаты по договору купли-продажи (<данные изъяты> – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.) по обоюдному согласию сторон сделки был учтен в качестве оплаты по данному договору.

Кроме того, поскольку земельный участок был в аресте в рамках исполнительного производства, Попов Д.В. погасил данную задолженность за Серовикова В.С. согласно чек-ордеру от 10.02.2023 на сумму <данные изъяты> руб., в данном чек-ордере плательщиком указан Попов Д.В.. ответчик проживает с семьей по соседству с данным участком, поэтому решил приобрести данный участок у Серовикова В.С.. Расписки составлялись от имени супруги ответчика - ФИО8 (л.д. 57).

Таким образом, истец, подписывая договор, согласился с условием о том, что покупателем произведена полная оплата суммы в счет договора в размере <данные изъяты> руб. (сумма в размере <данные изъяты> руб. – в счет погашения задолженности Серовикова в рамках исполнительного производства), следовательно, данные суммы полностью уплачены продавцу до подписания настоящего договора.

Оспаривая факт оплаты денежных средств в счет приобретения жилого помещения ответчиком, истец обратилась с указанным иском в суд.

Отсутствие оплаты по договору купли-продажи является существенным нарушением условий договора, досудебный порядок соблюден, однако истцом не доказан факт отсутствия оплаты по договору купли-продажи от 10.02.2023 со стороны ответчика.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав указанный договор, истец Серовиков В.С. подтвердил факт оплаты ему стоимости и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.

При толковании условий заключенного между сторонами договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в пункте 11 договора слов и выражений, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Указанный пункт договора никем, в том числе истцом, не оспорен, сведений о том, что договор в данной части исполнен не был, материалы дела не содержат.

Доводы истца о безденежности договора купли-продажи земельного участка не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, как и отсутствуют основания для признания сделки недействительной.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств обоснованности своих доводов.

Кроме того, истец ссылается на тот факт, что в договоре не было прописано условие о передаче покупателю находящихся на данном земельном участке строений, что влечет за собой ничтожность договора, как следствие, ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В связи с этим на основании п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу

Как следует из разъяснений, которые содержатся в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Однако истец не представил суду доказательств того, что на данном земельном участке расположены объекты недвижимости, идентифицируемые как жилые, а также такие, как баня, напротив, согласно ответу на запрос суда (л.д. 55), за Серовиковым В.С. такие объекты не числятся, кроме того, как следует из пояснений ответчика, показаний свидетелей, воля сторон сделки была направлена именно на приобретение Поповым Д.В. построек на данном участке, свидетели были уверены, что Попов Д.В. купил именно недостроенный дом, баню, «времянку» вместе с земельным участком, данные объекты не были вписаны в договор, поскольку не были поставлены на кадастровый учет и не были учтены в ином установленном порядке в качестве хозяйственных и/или иных построек.

Таким образом, истец не представил суду доказательства того, что воля сторон была именно на приобретение земельного участка без находящихся на нем строений и сооружений (как в качестве объекта незавершенного строительства, так и в качестве жилого помещения), данные доводы истца опровергаются материалами дела, пояснениями ответчика, показаниями свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомом ложных показаний, оснований не доверять указанным свидетелям у суд не имеется.

Сведений о том, что при переходе прав на земельный участок орган регистрации прав приостановил, а затем отказал в регистрации права собственности покупателя, мотивируя это тем, что основанием для нее является ничтожная сделка (п. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 4 ст. 1, п. 13 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Закона о госрегистрации недвижимости), в материалах дела не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Серовикова В.С. о расторжении договора купли-продажи следует отказать, следовательно, следует отказать и в требованиях, вытекающих из первоначального - о прекращении права собственности на спорный земельный участок за ответчиком, то есть отказать в иске в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Серовикова В. С. к Попову Д. В. о признании договора купли-продажи от 10.02.2023 года земельного участка недействительным, прекращении права собственности Попова Д. В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 25.09.2023 включительно.

Судья: К.А.Пимурзина