Решение по делу № 2-1953/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-1953/2024 64RS0004-01-2024-001807-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.05.2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Хмелевских С.Ю.,

с представителя ответчиков Лобачевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинкова Евгения Петровича к прокуратуре г.Балаково Саратовской области, прокуратуре Саратовской области, Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными действий (бездействия), компенсации морального вреда,

установил:

Зинков Е.П. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) прокуратуры г.Балаково Саратовской области в виде представления ответа от ДД.ММ.ГГГГ №Ж-2005 без проведения надзорных проверок по существу обращений истца; взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ через ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области истцу был вручен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №Ж-2005 за подписью заместителя прокурора г.Балаково <данные изъяты> Данный ответ истец считает незаконным. Прокуратура г.Балаково по существу обращение истца и изложенные в нем обстоятельства не исследовала, в том числе протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, проявив бездействие, не стала проводить проверку по обстоятельствам нецензурной брани в судебном заседании Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, сославшись на то, что помощник прокурора г.Балаково Никитина Н.А. участия в судебном заседании не принимала. Также истец указывает, что в прокуратуре г.Балаково имеются материалы надзорного производства по его заявлению о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля г.н.з. Т856ТО заместителя председателя Балаковского районного суда <данные изъяты> составленного по обстоятельствам непривлечения водителя автомобиля г.н.з. Т856ТО к административной ответственности. При таких обстоятельствах истец полагал ответ заместителя прокурора г.Балаково от ДД.ММ.ГГГГ №Ж-2005 незаконным. Данный ответ причинил истцу нравственные страдания.

Истец Зинков Е.П. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчиков в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на иск.

Представитель третьего лица МУ МВД РФ "Балаковское" в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Недоказанность одного из названных совокупных элементов деликтной ответственности (ст. 1064 ГК РФ) влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований. При этом причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным истцу вредом должна быть прямой (непосредственной).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (п.37).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п.12).

Как следует из материалов, представленных стороной ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г.Балаково Саратовской области поступило обращение Зинкова Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил провести проверки и вынести процессуальные решения по доводам заявления о привлечении заместителя председателя Балаковского районного суда <данные изъяты> к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, нецензурной брани ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Балаковского районного суда Саратовской области по гражданскому делу №, об утере Волжским районным судом <адрес> дела <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г.Балаково Саратовской области Трофимовым К.А. истцу дан ответ на данное обращение, в котором разъяснено о направлении копии обращения в органы, в компетенцию которых входит рассмотрение доводов, изложенных в обращении, а также на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам о привлечении лица к административной ответственности. Получение ответа истцом не оспаривалось.

Из доводов искового заявления следует, что истец считает незаконным бездействие прокуратуры г.Балаково Саратовской области в виде непроведения проверки по обстоятельствам, изложенным в обращении.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств того, что должностными лицами прокуратуры г.Балаково допущены действия (бездействие), которые повлекли нарушения личных неимущественных прав Зинкова Е.П., истцом не представлено. Должностные лица прокуратуры г.Балаково Саратовской области действовали в рамках своих полномочий, их действия в судебном порядке незаконными не признавались. Также истцом не предоставлено доказательств претерпевания нравственных и физических страданий.

При таких обстоятельствах, исковые требования Зинкова Е.П. о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Зинкова Е. П. к прокуратуре г.Балаково Саратовской области, прокуратуре Саратовской области, Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными действий (бездействия), компенсации морального вреда, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья     М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2024 года.

Судья     М.Е.Солдатова