Решение от 29.07.2020 по делу № 11-5/2020 от 15.07.2020

Мировой судья судебного участка № <адрес> ФИО3

Дело № (2-746/2019)

УИД 22MS0144-01-2019-001243-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2020 года Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Ю.Б. Банниковой,

при секретаре:                   Е.Ю. Крестьяниновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Ансимовой З.К. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края от 26 мая 2020 года о возвращении апелляционной жалобы Ансимовой З.К. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края от 20 сентября 2020 года по делу

по иску Ансимовой З.К. к Черниченко Г.Т. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

    Решением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ансимовой З.К. по указанному делу удовлетворены частично. Мировой судья постановил взыскать с ФИО5 в пользу Ансимовой З.К. ФИО13 в счет имущественного ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО6 в пользу Ансимовой З.К. <данные изъяты> в счет имущественного ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Не согласившись с решением мирового судьи, истец Ансимова З.К. обратилась с апелляционной жалобой.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения по причине неприложения к жалобе доказательств ее направления или вручения другим лицам, участвующим в деле (третьему лицу и представителю истца), а также отсутствия сведений о содержании конвертов, направленных на имя Жирновой, Суховерковой,Черниченко, неприложения описи вложений указанных писем.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с тем, что не устранены недостатки, указанные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе истец Ансимова З.К. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принять апелляционную жалобу к производству. В обоснование жалобы указывает на отсутствие разъяснений ГПК РФ, что является надлежащим доказательством направлениям копий документов (обязательность описи вложений заказных писем), в связи с чем подлежит применению аналогия закона.

Проверив материалы дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы Ансимовой З.К., последней подана частная жалоба, которая определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена Ансимовой З.К. как поданная по истечении срока на обжалование и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Таким образом определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения не обжаловано, вступило в законную силу, и содержащиеся в нем требования являются обязательными на основании ч.2 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку указания, содержащиеся в упомянутом определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок истцом не выполнены – вывод мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы является правильным, поскольку соответствует п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, отклоняются судом, поскольку свидетельствуют о несогласии с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которая в данном случае предметом обжалования не является.

     Иных доводов, влекущих отмену определения, постановленного в соответствии с нормами процессуального права, в частной жалобе не изложено, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░