Решение по делу № 1-141/2020 от 26.05.2020

           Уголовное дело №1-141/2020

                                                                                       УИД 09RS0007-01-2020-000642-66

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года                                                                                      ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Чергенцова А.А.,

подсудимого Синдянова В.В.,

защитника подсудимого адвоката филиала Карачаевского района Кирпанева Д.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении

Синдянова Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

осужденного 10 декабря 2018 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района КЧР мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района КЧР от 14 июня 2017 года по ст. 264.1 УК РФ. На основании ч.1,2 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района КЧР от 14 июня 2017 года, а также на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района КЧР от 14 июня 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Отбыл наказание 24 октября 2019 года в ФКУ ИК -5 УФСИН России по Ставропольскому краю, состоит на учете в Усть-Джегутинском МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с 19 ноября 2019 года, срок отбытия наказания 24 октября 2022 года, копию обвинительного постановления получившего 26 мая 2020 года,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

    установил:

Синдянов В.В. обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Синдянов Валерий Владимирович, имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района КЧР от 10 декабря 2018 года по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года, должных выводов для себя не сделал и, действуя умышленно, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около кладбища, расположенного по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки, а именно водку <данные изъяты> Действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требования п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать предъявляемые к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель транспортного средства <данные изъяты>, и, приведя в движение, начал управлять им, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» капитаном полиции ФИО1 напротив домовладения <адрес>. При наличии у Синдянова В.В. признаков алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. Синдянову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, так как из полости рта последнего исходил резкий запах алкоголя, от прохождения которого он отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Получив отказ, инспектор ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» ФИО1 составил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <данные изъяты> <данные изъяты> минут Синдянов В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором Синдянов В.В. указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Синдянов В.В., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Синдянов В.В. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.

Предъявленное ему обвинение Синдянов В.В. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать проступков.

Защитник подсудимого адвокат Кирпанев Д.Е. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Чергенцов А.А. рассмотрению судом уголовного дела в отношении Синдянова В.В. в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ также не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Синдянов В.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, главой 32.1 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Синдянов В.В., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств - показаниями подозреваемого Синдянова В.В. (л.д.76-79), свидетелей ФИО1 (л.д. 99-101), ФИО2 (л.д. 102-104), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-47), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-54), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-65), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-90), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-98), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5), приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР от 10 декабря 2018 года (л.д.150-157), протоколом об отстранеии от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), протоколом о напрвлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56).

Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Синдянова В.В. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Синдяновым В.В. преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Синдяновым В.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Синдянова В.В., суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

           Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

По месту жительства Администрацией Правокубанского городского поселения Синдянов В.В. характеризуется положительно, жалоб от соседей и жителей поселка в отношении него не поступало (л.д.119), УУП и ПДН МО МВД России «Зеленчукский» по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 114), женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 116, 117, 121, 122).

При определении вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывает, что подсудимый Синдянов В.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, в настоящее время не представляет опасности для общества.

        Наказание в виде штрафа не может быть применено в связи с тем, что Синдянов В.В. не работает, источников дохода не имеет. Также суд полагает нецелесообразным применить наказание в виде принудительных работ и лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, в целях исправления, перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 9 декабря 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основание для назначения Синдянову В.В. наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, соответственно, наряду с основным наказанием в виде обязательных работ должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

10 декабря 2018 года Синдянов В.В. осужден приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района КЧР мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района КЧР от 14 июня 2017 года по ст. 264.1 УК РФ. На основании ч.1,2 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района КЧР от 14 июня 2017 года, а также на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района КЧР от 14 июня 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года (л.д. 150-157). Отбыл наказание 24 октября 2019 года в ФКУ ИК -5 УФСИН России по Ставропольскому краю (л.д. 109-110, 111), состоит на учете в Усть-Джегутинском МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с 19 ноября 2019 года, срок отбытия наказания 24 октября 2022 года (л.д. 124). Суд не находит оснований для применения положений ст. 70 УК РФ ввиду того, что приговором Зеленчукского районного суда от 10 декабря 2018 года по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, которым Синдянов В.В. управлял в состоянии алкогольного опьянения, находящийся на специализированной стоянке по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Родниковская 60, возвратить владельцу Синдянову Валерию Владимировичу; компакт диск с видеозаписями, содержащими сведения о водителе Синдянове В.В., находящемся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, находящийся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката за участие в предварительном расследовании уголовного дела в размере 4850 рублей и 1250 рублей за участие в судебном заседании с подсудимого не подлежат, в связи с чем они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Синдянова Валерия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Синдянову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор от 10 декабря 2018 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района КЧР мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР по ст. 264.1 УК РФ в отношении Синдянова Валерия Владимировича исполнять самостоятельно.

    Процессуальные издержки в размере 6100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, которым Синдянов В.В. управлял в состоянии алкогольного опьянения, находящийся на специализированной стоянке по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Родниковская 60, возвратить владельцу Синдянову Валерию Владимировичу; компакт диск с видеозаписями, содержащими сведения о водителе Синдянове В.В., находящемся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, находящийся в материалах уголовного дела, хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Зеленчукского районного суда              подпись                       Евсегнеева Г.Ю.