Решение по делу № 22-2717/2024 от 07.05.2024

Судья Иорданская Л.В. материал № 22-2717/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 мая 2024 года.

Судья Ростовского областного Черкасова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Большаковой Г.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника осужденного Писаренко В.И. – адвоката Воробьевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой потерпевшего Потерпевший №1 на постановление Первомайского районного суда г.Ростов-на-Дону от 25 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований потерпевшего о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Писаренко В.И. за услуги переводчика, нотариуса, госпошлину на восстановление паспорта, оплату отправки заявления, денежные средства на проезд и почтовые расходы, и оставлены без рассмотрения требования, связанные с выплатой вознаграждения представителям потерпевшего - адвокатам Положенцевой А.В., Якименко Ю.В.

Изучив материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав потерпевшего Потерпевший №1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение защитника осужденного Писаренко В.И. – адвоката Воробьевой В.И.,

прокурора Злобина А.В., полагавших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении Писаренко В.И. за предоставленные юридические услуги по соглашению № 0007697 от 29.01.2021 с адвокатом Положенцевой А.В. в размере 50000 рублей; за предоставленные юридические услуги по соглашению №64/0721 от 27.07.2021 с адвокатом Якименко Ю.В. в размере 30 000 рублей; за услуги переводчика и нотариуса в размере 8 700 рублей; за госпошлину на восстановление паспорта 19 995 рублей; оплату отправки заявления Писаренко В.И. от 14.07.2023 на сумму 101 рубль; денежные средства, потраченные на проезд в размере 3 296 рублей в рамках судебных разбирательств; на почтовые расходы в размере 2 118 рублей 20 копеек.

Постановлением Первомайского районного суда г.Ростов-на-Дону от 25 октября 2023 года отказано в удовлетворении требований потерпевшего о возмещении расходов (обозначенных как процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Писаренко В.И.) за услуги переводчика, нотариуса, госпошлину на восстановление паспорта, оплату отправки заявления, денежные средства на проезд и почтовые расходы, и оставлены без рассмотрения требования, связанные с выплатой вознаграждения представителям потерпевшего – адвокатам Положенцевой А.В., Якименко Ю.В.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 считает постановл0ение суда несправедливым. Вопреки выводам суда, в ходе судебного разбирательства было доказано участие адвокатов Положенцевой А.В., Якименко Ю.В., предоставлены акты сверки выполненной юридической помощи адвоката, с указание, на каких стадиях была оказана помощь. Отмечает, что ранее судья, вынесшая обжалуемое решение, вынесла приговор по уголовному делу, в котором приняла участие Положенцева А.В. С адвокатом Положенцевой А.В. у него было заключено соглашение на представление интересов в ходе предварительного следствия и в суде, с адвокатом Якименко Ю.В. – на стадии рассмотрения искового заявления о взыскании страховых выплат и участие в Ростовском областном суде на стадии рассмотрения апелляционной жалобы на приговор. Также автор жалобы выражает несогласие с выводами суда относительно его требований о взыскании денежных средств на проезд, поскольку в судебном заседании им была предоставлена таблица с указанием по пунктам о необходимости затрат данных сумм. Кроме того, им были предоставлены доказательства об утере паспорта во время ДТП. Просит постановление отменить, удовлетворить его заявление в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Потерпевший №1 заместитель прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Текутов А.В. обосновывает законность вынесенного судом постановления и несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Просит обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть адвокат, участвующий в деле на основании представленного ордера или иное лицо при наличии подтвержденных полномочий. Потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом, привлекаемым к решению стоящих перед ним задач на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

В частности, согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Принимая решение об оставлении без рассмотрения требований потерпевшего, связанных с выплатой вознаграждения его представителям - адвокатам Положенцевой А.В., Якименко Ю.В., суд первой инстанции, изучив представленное соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом Положенцевой А.В., заключенное на представление интересов Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и в суде, соглашение с адвокатом Якименко Ю.В. на оказание юридической помощи на стадии рассмотрения искового заявления о взыскании страховых выплат и участие в суде апелляционной инстанции, расписку о получении денежных средств адвоката Положенцевой А.В., акт выполненной юридической помощи, квитанции к приходным кассовым ордерам адвоката Якименко Ю.В., правильно пришел к выводу об отсутствии возможности разделить суммы денежных средств исходя из стадии производства по делу и выполненных услуг соответственно.

Кроме того, согласно п.22 Положения "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства по уголовному делу на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора.

Таким образом, возмещение потерпевшему расходов на услуги представителя должно быть произведено за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели тем уполномоченным органом, в производстве которого находилось дело, когда соответствующие расходы были понесены, и ввиду не разделения в указанном случае понесенных потерпевшим затрат у суда отсутствует возможность определить, на кого должны быть возложены обязанности по уплате процессуальных издержек потерпевшему, в связи с чем в этой части требования потерпевшего оставлены без рассмотрения, что не лишает его возможности в дальнейшем обратиться в суд с данным вопросом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, его представителю, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Вместе с тем, документов, подтверждающих факт утраты потерпевшим паспорта и водительского удостоверения в результате ДТП материалы уголовного дела не содержат, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции, равно как и сведений в подтверждение необходимости и оправданности затрат на билет на проезд 21.04.2021, возмещении денежных средств на проезд в сумме 3 296 рублей, в том числе ввиду не принадлежности банковской карты потерпевшему.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (ред. от 15.12.2022) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", исходя из положений п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные УПК РФ (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований потерпевшего о возмещении ему денежных средств за оформление документов у нотариуса 08.07.2021, 29.07.2022, 05.08.2021, справку на совершение нотариальных действий от 27.07.2021, чеки на оплату от 14.07.2023, товарный чек на перевод квитанций от 08.08.2023, документы, направленные прокурору, а также в рамках рассмотрения гражданского дела, является также обоснованным, поскольку перечисленные расходы не относятся к процессуальным издержкам, и не отнесены законом к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда соответствует предъявленным законом требованиям, содержит доводы и мотивы принятого решения, судом учтены все значимые обстоятельства для разрешения требований потерпевшего о взыскании процессуальных издержек.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, из представленных материалов не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г.Ростов-на-Дону от 25 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Писаренко В.И. за услуги переводчика, нотариуса, госпошлину на восстановление паспорта, оплату отправки заявления, денежные средства на проезд и почтовые расходы, и оставлены без рассмотрения требования, связанные с выплатой вознаграждения представителям потерпевшего - адвокатам Положенцевой А.В., Якименко Ю.В., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья