Решение по делу № 33-7412/2019 от 06.12.2019

72RS0025-01-2019-011812-95

Дело № 33-7412/2019

определение

г. Тюмень                          18 декабря 2019 года

Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьипри секретаре	Хамитовой С.В.Моравской Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истицы Илий Оксаны Владимировны, действующей в лице представителя Филатовой Александры Владимировны, на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Илий Оксаны Владимировны к ООО «ЭКСПО-СТОЛИЧНЫЙ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возвратить истице, разъяснив ей, что с данным исковым заявлением следует обратиться в Калининский районный суд г. Тюмени либо в Ленинский районный суд г. Тюмени».

установил:

Илий О.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-СТОЛИЧНЫЙ» (далее – ООО «ЭКСПО-СТОЛИЧНЫЙ», Общество либо ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 1 051 000 руб., убытков в сумме 33 452 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и расходов по уплате государственной пошлины                                   в размере 13 672 руб., ссылалась на Закон РФ «О защите прав потребителей», а также на подачу иска по правилам альтернативной подсудности по месту своего жительства.

Судьей постановлено указанное выше определение по мотиву того,                  что исковое заявление Илий О.В. Центральному районному суду г.Тюмени не подсудно.

С данным определением истица не согласилась.

В частной жалобе Илий О.В., действующая в лице представителя Филатовой А.В., просит об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Истица считает ошибочными выводы судьи о том,                                  что она проживает на территории Калининского АО г.Тюмени по адресу:            ул. Первомайская, д. 50, а также о неподсудности спора Центральному районному суду г.Тюмени, поскольку Илий О.В., как потребитель услуг ответчика, вправе обратиться в суд с исковым заявлением по месту своего жительства по адресу: г.Тюмень, ул. Сургутская, д. 11, корп. 2, <.......>, в чем было указано в исковом заявлении. Истица полагает, что причиной вынесения незаконного определения является невнимательное прочтение судьей всего текста поданного иска.

Проверив представленный материал, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.

                  Возвращая исковое заявление Илий О.В., судья первой инстанции исходил из того, что истица проживает на территории Калининского АО г.Тюмени по адресу: г.Тюмень, ул. Первомайская, д. 50, тогда как ответчик расположен по адресу: г.Тюмень, ул. Олимпийская, д. 6, что находится                          на территории Восточного АО г.Тюмени и относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Тюмени, а потому судья счел, что исковое заявление Илий О.В. Центральному районному суду г.Тюмени не подсудно.

    Между тем, с данными выводами судьи согласиться нельзя.

В силу статьи 47 Конституции России, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции     как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого    из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого                           на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает,                                       что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской открывается ряд норм института территориальной подсудности.                     Данная норма права устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина          и адресом ответчика – юридического лица.

    Согласно частям 7, 10 статьи 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 данного кодекса. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в исковом заявлении Илий О.В. просит о возмещении ущерба, причиненного                             в результате залива принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: г.Тюмень, ул. Первомайская, д. 50, <.......>, при этом в тексте иска указано                 на то, что местом постоянного жительства истицы является другой адрес,                    а именно: г.Тюмень, ул. Сургутская, д. 11, корп. 2, <.......>, по которому                       она и обращается в Центральный районный суд г.Тюмени (л.д. 9).

Факт регистрации Илий О.В. непосредственно по адресу: г.Тюмень, ул. Сургутская, д. 11, корп. 2, <.......>, как по месту жительства, подтверждается выданной истицей доверенностью на представителя, приложенной к исковому заявлению (л.д. 10, 174).

Поскольку место жительства Илий О.В. находится на территории Центрального АО г.Тюмени, что относится к юрисдикции Центрального районного суда г.Тюмени, тогда как истице, как потребителю услуг Общества, в силу действующих норм права принадлежит право выбора суда, выводы судьи первой инстанции о неподсудности спора данному суду                               и о необходимости подачи Илий О.В. иска в Калининский районный суд г.Тюмени либо Ленинский районный суд г.Тюмени, суд находит неправильными, а потому доводы частной жалобы заслуживают внимания.

    При таких обстоятельствах, постановленное судьей определение признать законным и обоснованным нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – возвращением материала                                      по исковому заявлению Илий О.В. к ООО «ЭКСПО-СТОЛИЧНЫЙ»                       о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в Центральный районный суд г.Тюмени для решения вопроса о принятии данного иска                    к производству указанного суда.

    Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени             от 18 ноября 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу:

«Материал по исковому заявлению Илий Оксаны Владимировны            к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-СТОЛИЧНЫЙ»                о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возвратить                        в Центральный районный суд города Тюмени для решения вопроса                           о принятии данного иска к производству указанного суда».

Председательствующий

судья: