Решение по делу № 33-15779/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-2828/ 2021

33-15779 /2021

УИД 66 RS 0004-01-2021-003544-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Кокшарова Е. В.

Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Безумовой А.А., Бурмасовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева С.А. к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным (в части), включении периода работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ответчика на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 12 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Казанцев С.А. обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральска Свердловской области (Управление Пенсионного фонда) о защите пенсионных прав.

Определением судьи Свердловского областного суда от 18 октября 2021 года по данному гражданскому делу произведена замена ответчика-Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области его правопреемником-Государственным учреждением-Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области.

В обоснование иска истец указал, что 25 мая 2021 года он обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № 514722/21 (без даты) в назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого законом стажа, ответчик не зачел в стаж период работы с 04 декабря 1992 года по 15 августа 1998 года в качестве электромонтера в НГДУ «Красноленинскнефть».

Истец полагал решение ответчика № 514722/21 незаконным, поскольку в спорный период осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда.

На основании изложенного истец просил признать решение Управления Пенсионного фонда № 514722/21 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным; включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы с 04 декабря 1992 года по 15 августа 1998 года в качестве электромонтера в НГДУ «Красноленинскнефть»; назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В судебном заседании сторона истца исковые требования поддержала.

Ответчик исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, ссылаясь на законность и обоснованность решения Управления Пенсионного фонда № 514722/21 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 12 августа 2021 год исковые требования Казанцева С.А. удовлетворены частично.

На Управление Пенсионного фонда возложена обязанность принять к зачету в специальный страховой стаж период работы с 04 декабря 1992 года по 15 августа 1998 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Казанцева С.А. отказано.

С указанным решением ответчик не согласился, просит его в части удовлетворения исковых требований отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на то, что документальных доказательств в обоснование характера выполняемой истцом работы в тяжелых условиях труда постоянно в течение полного рабочего дня в качестве электромонтера не представлено. Кроме того, часть спорного периода истец работал не электромонтером, а мастером УКРЭ в ПРЦЭиЭ.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, извещен публично, в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 мая 2021 года истец обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением Управления Пенсионного фонда № 514722/21 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» со ссылкой на отсутствие требуемого законом стажа (не менее 12 лет 06 месяцев). Одновременно указано на отсутствие у истца права на назначение пенсии на основании ст. 30.1.2. Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Общий страховой стаж составил 36 лет 02 месяца 18 дней; величина индивидуального пенсионного коэффициента - более 188,810; периодов трудовой деятельности истца, подлежащих зачету в стаж на соответствующих видах работ, ответчик не установил. Ответчик не зачел в специальный страховой период работы с 04 декабря 1992 года по 15 августа 1998 года в качестве электромонтера в НГДУ «Красноленинскнефть», ссылаясь на то, что согласно ответу органа пенсионного обеспечения в г. Нягани ХМАО-Югры не подтвержден факт льготной работы в соответствии с Административным регламентом (утв. приказом Минтруда и соцзащиты Российской Федерации от 19 января 2016 года № 14н): на индивидуальном лицевом счете отсутствует код льготной профессии, не подтвержден факт выполнения льготной работы в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) в соответствии с п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015.

Согласно Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица истец зарегистрирован в системе обязательного страхования 29 августа 2000 года, код особых условий труда в спорный период работы (ПО Красноленинскнефтегаз.упр. по повыш.отдачи скважин № 1) отсутствует.

Разрешая исковые требования Казанцева С. А., суд первой инстанции исходил из доказанности факта осуществления истцом трудовой функции в спорный период на условиях постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах в тяжелых условиях труда.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Как указано в ч. 1 ст. 8 вышеуказанного закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»)

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», п. «б» ст.1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Правом на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10) пользуются электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно занятые на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата (позиция 2130200а-19861, раздел ХП «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца», подраздел 2 «Добыча нефти, газа и газового конденсата»), а также мастера, старшие мастера, занятые на работах по добыче нефти, газа и газового конденсата (на нефтегазопромыслах), на работах по подземному и капитальному ремонту скважин, по поддержанию пластового давления, вторичных методов добычи нефти, газа и газового конденсата, по повышению нефтеотдачи пластов (позиция 2130200б-231, раздел ХП «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца», подраздел 2 «Добыча нефти, газа и газового конденсата») По мнению судебной коллегии, факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой работы, имевший место после 01 января 1992 года, и требующий занятость в течение полного рабочего дня подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В основу данного вывода суд правомерно положил сведения трудовой книжки, согласно которой истец 04 декабря 1992 года был принят на работу в Производственное объединение «Красноленинскнефть» Красноленинское управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитального ремонта скважин № 1»; в соответствии с распоряжением Госкомитета по управлению госимуществом РФ от 16 февраля 1993 года № 286-р ПО «Красноленинскнефтегаз» преобразовано в АО «Кондпетролиум», на основании приказа которого от 05 января 1994 года прокатно-ремонтный цех переподчинен НГДУ «Красноленинскнефть»; 27 января 1994 года истец был перемещен электромонтером 5 разряда в прокатно-ремонтный цех по ремонту оборудования и инструмента бригад ПРС и КРС (профилактический ремонт скважин и капитальный ремонт скважин) (приказ от 26 января 1994 года № 72/к), 27 июня 1994 года переведен электромонтером 5 разряда прокатно-ремонтного цеха электрооборудования и электроснабжения (приказ от 24 июня 1994 года № 594 /к; в соответствии с приказом от 15 февраля 1996 года № 189/к истец с указанной даты был переведен мастером УКРЭ (участок капитального ремонта электрооборудования) в этом же цехе, 15 августа 1998 года трудовые отношения прекращены в связи с увольнением истца по собственному желанию (л.д. 11-14). Аналогичные сведения содержатся и в личной карточке работника.

Согласно архивным справкам Архивного отдела Администрации г. Нягани от 28 апреля 202 года № 720, 29 апреля 2021 года № 720/2 (л.д. 15-18) от 19 октября 2021 года № 2248 (данное доказательство приобщено в материалы дела в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) Территориальное производственное управление «Красноленинскнефтепромхим» (ТПУ «КНПХ») создано в соответствии с приказом п/о «КНГ» от 21 ноября 1986 года №557. Приказом «Главтюменнефтегаз» от 25 ноября 1987 года №617 ТПУ «КНПХ» переименовано в Управление по химизации технологических процессов нефтяной промышленности «Красноленинскнефтепромхим» (УХТП «КНПХ). Приказом п/о «КНГ» от 14 октября 1991 года №268 УХТП «КНПХ» переименовано в Красноленинское управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин №1 (КУПНПиКРС-1). На основании распоряжения государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 16 февраля 1993 года №286-р государственное предприятие п/о «КНГ» реорганизовано в акционерное общество открытого типа «Кондпетролеум» (АООТ «Кондпетролеум»). Приказом АООТ «Кондпетролеум» от 05 января 1994 года №1 цеха №1 и №3 ПРЦЭО УПНПиКРС №1 переданы в Нефтегазодобывающее управление «Красноленинскнефть» (НГДУ «КН»), цех №2 передан Нефтегазодобывающее управление «Талинскнефть». УПНПиКРС №1 введено в состав технологического комплекса по добыче нефти и газа КУТТ-5. Приказом АООТ «Кондпетролеум» от 10 января 1994 года №3 УПНПиКРС №1 ликвидировано, правопреемником становится НГДУ «КН». В соответствии с приказом АООТ «Кондпетролеум» от 18 октября 1996 года №200 изменена организационно-правовая форма предприятия на открытое акционерное общество «Кондпетролеум» (ОАО «Кондпетролеум»). С 1996 года НГДУ «КН» входят в качестве структурного подразделения в открытое акционерное общество «Кондпетролеум» (ОАО «Кондпетролеум»). На основании определения Прбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 апреля 2000 года по делу №57-Б и постановления Администрации города Нягани от 21 апреля 2000 года №173 ОАО «Кондпетролеум» ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра со всеми входящими в него структурными подразделениями.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, у суда не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, их содержание ясно, конкретно однозначно и не противоречиво, согласуется между собой и с другими материалами дела.

Оценка представленных доказательств, в том числе объяснений? данных истцом в заседании судебной коллегии, позволяет сделать вывод о том, что работа истца в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования протекала на объектах по добыче нефти, работая мастером, истец был занят на работах по добыче нефти, предприятие, где проходила трудовая деятельность истца, в указанные периоды с очевидностью являлось нефтедобывающим.

Отсутствие кода льготы в Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения пенсии) правильность выводов суда не исключает, поскольку истец в системе пенсионного страхования зарегистрирован 29 августа 2000 года.

Как указано в абз. 1 п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516) в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29) под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности выполнения истцом работ в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня.

Как следует из вышеуказанных архивных справок, личной карточки, отвлечений от работы в спорный период не имелось, документов, опровергающих полную занятость, в архиве не обнаружено. Предприятие, где истец осуществлял свою трудовую деятельность, ликвидировано в апреле 2000 года.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 года по делу № 88-257/2020.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на её получение.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

Поскольку на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, а также на момент принятия последним соответствующего решения, стаж на соответствующих видах работ, с учетом периодов осуществления трудовой деятельности, зачтенных судом у истца составил менее требуемого, то оснований для назначения ему досрочной страховой пенсии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 12 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Председательствующий: Волкова Я.Ю.

Судья: Кокшаров Е.В.

Судья: Редозубова Т. Л.