Решение от 14.12.2016 по делу № 2-4994/2016 от 20.09.2016

Дело №2-4994/2016    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2016 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзевой А. М. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кобзева А.М. обратилась в суд с иском к САО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указала, что 08.07.2016 года в 01 час 20 минут в РО в г.Аксай произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Альмера, гос. номер №, под управлением Ярового Н.С., транспортного средства Мерседес CLA 220, гос. номер №, под управлением Гаренко В.Ю., и транспортного средства Мазда 3, гос. номер №, под управлением собственника Кобзевой А.М.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.07.2016 года лицом, виновным в совершении данного ДТП, признан Яровой Н.С.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Мазда 3, гос. номер №.

Ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «Ингосстрах».

26.07.2016 года истец обратилась с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в САО «Ингосстрах».

02.08.2016 года страховщик выплатил страховое возмещение в размере 02.08.2016 года в сумме 172 600руб.

В связи с тем, что выплаты, рассчитанной страховщиком, существенно не хватало для восстановления транспортного средства, истец самостоятельно обратилась к ИП Манохину Н.А., согласно заключению № от ... которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, гос. номер №, составила 440 300руб. без учета износа, 383 900руб. - с учетом износа, величина утраты товарной стоимости - 15 200руб.

30.08.2016 года истцом была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения.

07.09.2016 года страховщик произвел доплату в сумме 71 500руб.

С учетом изложенного просила суд взыскать с САО «Ингосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 139 800руб., величину утраты товарной стоимости в размере 15 200руб., неустойку в размере 55 800руб., штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Истец Кобзева А.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Байчорова Л.М. в судебное заседание явилась, в порядке ст.39 ГПК ПФ уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 100 000руб., штраф в размере 50 000руб., неустойку в размере 100 000руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах», действующий на основании доверенности, Тополянц А.С. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца – Байчорову Л.М., представителя ответчика – Тополянц А.С., исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 08.07.2016 года в 01 часов 20 минут по адресу: Ростовская область, г.Аксай, ул.Вартанова, 31, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Альмера, гос. номер №, под управлением Ярового Н.С., транспортного средства Мерседес CLA 220, гос. номер №, под управлением Гаренко В.Ю., и транспортного средства Мазда 3, гос. номер №, под управлением Кобзевой А.М., принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно справкам о ДТП от 08.07.2016 года и постановлению по делу об административном правонарушении от 08.07.2016 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ярового Н.С., управлявшего автомобилем Ниссан Альмера, гос. номер №.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП от 08.07.2016 года автомобилю Мазда 3, гос. номер №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

26.07.2016 года истец обратилась в САО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив весь необходимый пакет документов, что подтверждается актом приема-передачи документов.

02.08.2016 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 172 600руб., что подтверждается платежным поручением от 02.08.2016 года.

В соответствии с экспертным заключением ИП Манохина Н.А. № от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, гос. номер №, составила 440 300руб. без учета износа, 383 900руб. - с учетом износа, величина утраты товарной стоимости - 15 200руб.

30.08.2016 года в адрес САО «Ингосстрах» истцом была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком 30.08.2016 года.

07.09.2016 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 71 500руб., что подтверждается платежным поручением от 07.09.2016 года №725994. При этом в указанную сумму согласно пояснению представителя истца вошла оплата за досудебное исследование в размере 8000руб., УТС 15200руб.

Таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения, в общем, составила 236100руб.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с заключением, представленным в материалы дела, подлежало выплате страховое возмещение в размере 399100 (383900+15200), выплаченная часть составила 236100руб., следовательно, недоплаченная часть страхового возмещения составляет 163000руб.

Вместе с тем, с учетом уточнений, истцом предъявлена ко взысканию сумма страхового возмещения в размере 100 000руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в заявленном размере.

Поскольку исковые требования о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 15 200руб. представитель истца в судебном заседании не поддержал, суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000руб. (100 000*50%).

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, данному в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки также являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16.08.2016 года по 13.12.2016 года в размере 119 000руб. (100 000*1%*119).

Проверив расчет, учитывая добровольное снижение размера неустойки, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 100 000руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав Кобзевой А.М. как потребителя, на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме нашел свое подтверждение в судебном заседании, ее требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма 10 000руб. является завышенной и подлежит снижению до 1 000руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8 000руб. представитель истца в судебном заседании не поддержала, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в части взыскания в пользу истца указанных расходов.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, объема проделанной представителем работы считает, что заявленная сумма в размере 15 000руб. отвечает понятию разумности и подлежит взысканию в указанном размере.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворяя требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500руб.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░ ░░░░░ 266 000░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.12.2016 ░░░░.

░░░░░