Решение по делу № 2-1154/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-1154/2018            Мотивированное решение изготовлено 27.03.2018 года.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2018 года                             г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дурновцеву А.И. об отменен договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Дурновцеву А.И. об отмене договора дарения, указав в обоснование иска, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на праве собственности принадлежала квартира по адресу: ***. Право собственности на данную квартиру ответчик зарегистрировала в установленном законом порядке, получив свидетельство о государственной регистрации права серии ***

*** ФИО1 на основании договора дарения передала право собственности на указанную квартиру Дурновцеву А.И.. Ответчик также зарегистрировал право собственности на квартиру.

*** ответчик умышленно причинил дарителю телесные повреждения, а именно: в подъезде дома Адрес*** Дурновцев А.И. умышленно толкнул ФИО1, в результате чего она упала и получила телесные повреждения в виде ***. Кроме того, Дурновцев А.И. высказывал угрозы в адрес ФИО1

В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст.578 ГК РФ истец просит суд отменить договор дарения, квартиры, расположенной по адресу *** кадастровый №***, прекратить право собственности Дурновцева А.И. на указанную квартиру, возвратив квартиру в собственность истца ФИО1

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности Панческу П.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Дурновцев А.И. в судебное заседание по делу не явился,, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против иска, полагал недоказанным факт умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Представитель УФРС России по *** области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Перечень оснований для отмены дарения, приведенный в статье 578 ГК РФ, является исчерпывающим.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на праве собственности принадлежала квартира по адресу: ***. Право собственности на данную квартиру ответчик зарегистрировала в установленном законом порядке, получив свидетельство о государственной регистрации права серии ***

*** ФИО1 на основании договора дарения передала право собственности на указанную квартиру Дурновцеву А.И.. Ответчик также зарегистрировал право собственности на квартиру.

*** ответчик умышленно причинил дарителю телесные повреждения, а именно: в подъезде дома Адрес*** Дурновцев А.И. умышленно толкнул ФИО1, в результате чего она упала и получила телесные повреждения в виде ***

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, при этом, содержание представленных документов сторонами не оспорено, потому указанные доказательства принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Помимо письменных доказательств суду представлены показания свидетелей.

Так, свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 показали суду, что *** знают истца, никогда не видели ее в нетрезвом состоянии.

Свидетель ФИО5 показала суду, что является *** истца, после случившегося отвозила истца в травмпункт в связи с травмой, также пояснила, что истец не употребляет спиртных напитков, ***, сама упасть не могла.

Свидетель ФИО6 показала суду, что является соседкой истца, никогда не видела ее в нетрезвом виде, ***

Свидетель ФИО7 показал суду, что также проживает по соседству с истцом, в день происшествия шел домой, поднимаясь по лестнице увидел, что Дурновцев А.И. наносит удары ФИО1 (не менее *** ударов примерно в область ***), при том, что она сидела на лестничной площадке, ***, заметив свидетеля Дурновцев А.И. прекратил наносить удары и резко изменил свой настрой, стал просить помощи чтобы доставить истца в квартиру, ссылаясь, что она нетрезвая и не может дойти до квартиры. Свидетель помог поднять ФИО1, затем поинтересовался все ли нормально и пошел домой. Запаха алкоголя от ФИО1 не почувствовал.

Свидетель ФИО8 показал суду, что является *** истца, *** скрыла от него, что *** с Дурновцевым А.И. Ранее, Дурновцев А.И. познакомившись с истцом представился иным именем и пытался похитить ***, хранящиеся в ее квартире, но затем данные обстоятельства стали известны свидетелю, через общих знакомых было установлено, что Дурновцев А.И. обманул истца преставившись иным именем, вопрос с возвратом *** был решен мирно, потому *** больше не общаться с Дурновцевым А.И. Видимо в связи с этим, *** скрыла факт возобновления общения, а также, что подарила Дурновцеву А.И. квартитру. О свершившемся стало известно только после того, как Дурновцев А.И. причинил истцу телесные повреждения, *** и попросила помочь. В связи с этим было инициировано обращение в полицию и в суд.

Показания свидетелей даны добровольно, согласуются с материалами гражданского дела, потому принимаются судом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом основания подтверждены в установленном порядке.

Так, судом установлено, что истец совершила в пользу ответчика дарение квартире.

Из материалов проверки КУСП и показаний свидетелей, не опровергнутых иными доказательствами, следует, что после совершения дарения Дурновцев А.И. совершил действия, направленные на умышленное причинение дарителю телесных повреждений, зафиксированных у истца медицинскими работниками ***

С учетом изложенного суд полагает возможным принять решение об удовлетворении иска и отменить дарение квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Дурновцеву А.И. об отменен договора дарения удовлетворить.

Отменить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый №***, прекратив право собственности Дурновцева А.И. на указанную квартиру, возвратив квартиру в собственность ФИО1.    

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий      Н.Н.Сазанова