Решение от 24.09.2015 по делу № 1-913/2015 от 11.09.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2015 года город Москва

Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре Хомяковой А.В., с участием старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Антиповой К.С., обвиняемой Селезневой А.П., адвоката Брыка И.И., представившего удостоверение № 1547 и ордер № 027-БР от 24 сентября 2015 года, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Селезневой А. П., ХХХХХХХХХХ.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.4 ст.228-1, п.п. «а, г» ч.4 ст.228-1, п. «а» ч.4 ст.228-1, ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением 11 сентября 2015 года, копия обвинительного заключения вручена обвиняемой 14 сентября 2015 года.

В ходе предварительного слушания выяснялись вопросы, связанные с мерой пресечения в отношении обвиняемой и возможности назначить настоящее уголовное дело к судебному разбирательству.

Помощник прокурора указала, что мера пресечения в отношении обвиняемой избрана на основании закона, с учетом тяжести предъявленного обвинения и личности обвиняемой, оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении Селезневой А.П. не имеется, просила избранную обвиняемой меру пресечения – заключение под стражу оставить без изменения и исчислять ее с момента поступления настоящего дела в суд и на 6 месяцев.

Обвиняемая не возражала против удовлетворения заявленного прокурором ходатайства.

Защитник оставил вопрос на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников проведения предварительного слушания, считает, что оснований для отмены и изменения ранее избранной Селезневой А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, так как основания, по которым избиралась обвиняемой мера пресечения, не изменились и не отпали. Селезнева А.П., будучи гражданкой РФ, имея постоянное место жительства на территории РФ, обвиняется в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и оболадающих повышенной степенью общественной опасности, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не работает и не имеет постоянного законного источника доходов, поэтому, с учетом данных о личности обвиняемой и обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, суд оставляет без изменения ранее избранную ей меру пресечения – заключение под стражу.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев…суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более, чем на 3 месяца.

В ходе предварительного судебного заседания также обсуждался вопрос о направлении уголовного дела в отношении Селезневой А.П. по подсудности.

Согласно обвинительному заключению Селезнева А.П. обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств общей массой 5,67гр., в составе организованной преступной группы, в крупном размере, совершенном по адресу: г.Москва, ул.Уральская, д.1, корп.1; в незаконном сбыте наркотических средств общей массой 4,27 гр., в составе организованной группы, в крупном размере, посредством размещения «закладок» у дома ХХХХХХ в г.Москве и у дома ХХХХХХ в г.Москве; в незаконном сбыте наркотических средств массой 1,45гр., в значительном размере, в составе организованной группы, совершенном по адресу: ХХХХХХХХ; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной группы, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, совершенном по адресу: ХХХХХХХХ.

На основании ч.3 ст.32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

На основании ч.2 ст.34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Поскольку судом установлено, что уголовное дело в отношении Селезневой А.П. не подсудно Кузьминскому районному суду г.Москвы, оно подлежит направлению по подсудности, то есть в суд по месту совершения наиболее тяжкого преступления.

Кузьминский районный суд к рассмотрению уголовного дела в отношении Селезневой А.П. не приступил. Оснований для изменения территориальной подсудности, предусмотренных ст.35 УПК РФ нет.

Помощник прокурора не возражала против направления данного уголовного дела по подсудности.

Обвиняемая и ее защитник оставили данный вопрос на усмотрение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 34 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░.4 ░░.228-1, ░.░. «░, ░» ░.4 ░░.228-1, ░. «░» ░.4 ░░.228-1, ░.1 ░░.30, ░.░. «░, ░» ░.4 ░░.228-1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░