Решение от 05.05.2022 по делу № 2-207/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-207/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года г.Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего О.С.Шкериной,

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием прокурора Р.М.Московой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курганова А.С. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Курганов А.С. обратился в суд с иском о признании Ежовой Т.И. <дата> года рождения, Решетниковой М.Н. <дата> года рождения, <ФИО>1 <дата> года рождения, <ФИО>2 <дата> года рождения, <ФИО>3 <дата> года рождения прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу <адрес>.

В ходе производства по гражданскому делу истец Курганов А.С. уточнил свои исковые требования и круг лиц, участвующих в деле, заявив исковые требования о признании прекратившими право пользования спорным жилым помещением в окончательной редакции к ответчикам Ежовой Т.И. и Решетниковой М.Н., а также просил взыскать с названных ответчиков в равных долях расходы на оплату услуг представителя в сумме 22500 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности в порядке наследования с 06.09.2021г. принадлежит дом по вышеуказанному адресу, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В указанном доме числятся зарегистрированными Ежова Т.И. и Решетникова М.Н., которые членами семьи истца не являются, в доме фактически не проживают, были зарегистрированы по вышеуказанному адресу предыдущим собственником, добровольно не снимаются с регистрационного учета, чем препятствует истцу распорядиться принадлежащим на праве собственности объектом недвижимости.

В судебное заседание истец Курганов А.С. и его представитель Гамзалов М.А., действующий по доверенности, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают.

В судебное заседание не явились ответчики Ежова Т.И. и Решетникова М.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе по месту регистрации, судебные извещения возвращены с отметкой оператора связи об истечении срока хранения. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о дне судебного заседания размещена на официальном сайте Ашинского городского суда.

    Согласно ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшим иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы это и не было соединено с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и в пределах его использования. Собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев, предусмотренных законодательством. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение - жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м. с кадастровым номером <номер>, с 06.09.2021г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.09.2021г. принадлежит Курганову А.С. Ранее спорный жилой дом принадлежал <ФИО>4., умершей 01.01.2021г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и выпиской из ЕГРН.

Согласно адресным справкам и домовой книге, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчик Ежова Т.И. - с 07.04.1998г., ответчик Решетникова М.Н. - с 22.04.2003г., истец Курганов А.С. – с 21.09.2021г.

Таким образом, установлено, что ответчики Ежова Т.И. и Решетникова М.Н. зарегистрированы в спорном доме с согласия предыдущего собственника, в спорном доме фактически не проживают, мер к вселению не принимали, сохраняют только регистрацию. Доводы истца не оспорены, сведений о намерении проживать в спорном доме ответчиками не представлено, судом не добыто.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что собственник жилья Курганов А.С. не имеет перед ответчиками каких-либо алиментных обязательств и не обязан обеспечить их жильем, на наличие таких оснований ответчики не ссылались, членами семьи истца ответчики не являются.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу п. п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, настоящий судебный акт является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Курганов А.С. в целях получения квалифицированной правовой помощи в связи с возникшим спором воспользовалась услугами представителя Гамзалова М.А., который, действуя по договору оказания юридических услуг <номер> от 08.02.2022г. и на основании нотариально удостоверенный доверенности от 10.02.2022г., оказал консультативные услуги, составил досудебное требование в адрес ответчиков, составил иск и собрал документы в подтверждение исковых требований, составил уточненное исковое заявление. Расходы Курганова А.С. на оплату услуг представителя составили 22500 рублей, что подтверждают чек от 10.02.2022г. на сумму 15000 рублей и чек от 05.05.2022г. на сумму 7500 рублей.

Закон не разграничивает наличие права на взыскание расходов на оплату услуг представителя в зависимости от того, юридическим или физическим лицом является обратившийся за взысканием таких расходов.

Законодательством также не ограничен перечень платежных документов, которыми представляется возможность подтвердить несение соответствующих расходов, в материалы дела представлен надлежащий документ в подтверждение фактически понесенных расходов.

Размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в ст.421 Гражданского кодекса РФ принципа свободы договора.

Суд, определяя размер возмещения этих расходов, руководствуется критерием их разумности, обусловленной конкретными обстоятельствами дела.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного выше, исходя из категории спора и степени его сложности, затраченного времени на рассмотрение дела, объема защищаемого права, принимая во внимание, что ответчики не заявляли возражения по размеру судебных издержек истца и не представили доказательства чрезмерности взыскиваемых с них расходов, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления Курганова А.С. о взыскании в его пользу с ответчиков в равных долях расходов на представителя в сумме 22500 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22500 ░░░░░░, ░░ 11250 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░.░░░░░░░