Решение по делу № 33-2801/2021 от 11.08.2021

                                                                                          46RS0030-01-2021-007819-75

                                                                                          М -22-2021

Судья Муромская С.В.                                                               Дело № 33-2801/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	31 августа 2021 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Крюковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Литвиненко С.Ю. к Главному управлению МЧС России по Курской области, Комиссии Главного управления МЧС России по Курской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения о признании незаконным действий, связанных с отказом в предоставлении субсидии, поступивший по частной жалобе Литвиненко Сергея Юрьевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19 июля 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Литвиненко С.Ю. к Главному управлению МЧС России по Курской области, Комиссии Главного управления МЧС России по Курской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения о признании незаконным действий связанным с отказом в предоставлении субсидии, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения»,

У С Т А Н О В И Л :

Литвиненко С.Ю. обратился в суд с административным иском к Главному управлению МЧС России по Курской области, Комиссии Главного управления МЧС России по Курской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения о признании незаконными действий, связанных с отказом в предоставлении субсидии.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 05 июля 2021 года было установлено, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и на основании ст.136 ГПК РФ данное исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ с предоставлением истцу срока для устранения указанных в определении недостатков иска до 16 июля 2021 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19 июля 2021 года административное исковое заявление Литвиненко С.Ю. возвращено заявителю, поскольку недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 05 июля 2021 года, в установленный срок устранены не были.

В частной жалобе Литвиненко С.Ю. просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить как незаконное. Выражая несогласие с выводом судьи о возвращении искового заявления, указывает, что устранил недостатки, указанные судьей в определении об оставлении искового заявления без движения, направив 16.07.2021 в суд соответствующее заявление, в котором были учтены все пожелания судьи, приложил все необходимые документы, в том числе почтовые квитанции по отправлению ответчикам копий искового заявления и квитанцию по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных статьями 131-132 ГПК РФ требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

Оставляя определением от 05 июля 2021 года административное исковое заявление Литвиненко С.Ю. без движения, судья перечислил в определении все предусмотренные ст. ст. 131, 132 ГПК РФ требования к исковому заявлению, но конкретно не указал, в чем исковое заявление Ливиненко С.Ю. этим требованиям не соответствовало.

          Возвращая исковое заявление Литвиненко С.Ю., судья районного суда, сославшись на положения ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что в установленный судом срок до 16 июля 2021 года истцом рекомендации суда были не исполнены, и в связи с неисполнением определения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 05 июля 2021 года возвратил административное исковое заявление Литвиненко С.Ю.

С указанным выводом судья апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В исковом заявлении Литвиненко С.Ю. указан суд, в который подается исковое заявление, указаны истец и ответчики, адреса их места жительства и места нахождения, описано, в чем, по мнению истца, заключается нарушение его прав и законных интересов и обстоятельства на которых он основывает свои требования.

Заявителем Литвиненко С.Ю. во исполнение определения суда приняты меры по устранению недостатков искового заявления, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, и в установленный в определении судьи срок им в Ленинский районный суд г. Курска за входящим номером № <данные изъяты> <данные изъяты> года было подано заявление об исполнении определения суда об оставлении искового заявления без движения с пояснениями истца.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

         Так, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Однако, приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у суда по поводу содержания искового заявления и приложенных к нему документов, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования, а также их оценка, не свойственны стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств ( ч. 1 ст. 57, п. 9. ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, судья первой инстанции на стадии подготовки должен был уточнить заявляемые истцом требования, выяснить, почему представление необходимых доказательств для истца затруднительно, а также оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции имелись достаточные основания решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и истребованию необходимых доказательств.

С учетом изложенного допущенные судьей существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены постановленного им определения и направления искового заявления Литвиненко С.Ю. в Ленинский районный суд г. Курска для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 133, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19 июля 2021 года отменить, частную жалобу Литвиненко С.Ю. - удовлетворить.

Материал по исковому заявлению Литвиненко С.Ю. к Главному управлению МЧС России по Курской области, Комиссии Главного управления МЧС России по Курской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения о признании незаконным действий, связанных с отказом в предоставлении субсидии, направить в Ленинский районный суд г. Курска для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий