Решение по делу № 1-215/2021 от 18.05.2021

№1-215/2021

24RS0004-01-2021-001126-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                     10 ноября 2021 года

    Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора <адрес> Красноярского края Носовца А.В.,

подсудимого Петрюка А.В.,

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета Челноковой Д.Д., представившей ордер № от <дата>,

при секретаре Берестовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрюк А.В., родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>75, проживающего по адресу: <адрес>15, ранее судимого:

- <дата> Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Петрюк А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут <дата> до 12 часов 00 минут <дата> Петрюк А.В. находился по месту своей временной работы и временного проживания в строящемся доме у Перова С.В. по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Бархатный берег», <адрес>, участок №. У Петрюка А.В., достоверно знающего о том, что в помещении строящегося дома Перова С.В., расположенного по вышеуказанному адресу, находятся электроинструменты для работы, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Перову С.В.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в период с 15 часов 00 минут <дата> до 12 часов 00 минут <дата> Петрюк А.В., находясь в строящемся доме у Перова С.В. по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Бархатный берег», <адрес>, участок №, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Перову С.В., а именно бензопилу марки «STIHL» модели MS 180 1130-012-3042 стоимостью 10 000 рублей, дисковую пилу марки «Makita» модели «LS1018L» стоимостью 27 000 рублей, отрезной диск стоимостью 3 000 рублей. После чего, Петрюк А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Петрюк А.В. причинил Перову С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Петрюк А.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Перов С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Принимая во внимание, что инкриминируемое Петрюку А.В. преступление относится к категории средней тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия Петрюка А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии Петрюка А.В. у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Петрюку А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные о его личности, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога подсудимый не состоит, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие малолетних детей, частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, намерение возмещения ущерба в полном объеме, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшему, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Смягчающими наказание Петрюка А.В. обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья, частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку Петрюк А.В. совершил умышленное преступление, будучи ранее судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение Петрюком А.В. преступления средней тяжести, изложенные выше данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Петрюка А.В. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено такой совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения указанных статей, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Местом отбывания наказания Петрюку А.В. в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, с учетом тяжести совершенного Петрюком А.В. преступления, а также личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения Петрюку А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрюк А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петрюку А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрав ему меру пресечения в виде содержания под стражей, взять Петрюка А.В. под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Березовским районным судом Красноярского края.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Петрюка А.В. под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет с окурком сигареты, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить в деле;

- инструкция по эксплуатации бензопилы марки «STIHL», товарный чек на бензопилу марки «STIHL», гарантийный талон на бензопилу марки «STIHL», товарный чек на дисковую пилу марки «LS1018L», возвращенные по принадлежности Перову С.В. под сохранную расписку на ответственное хранение - оставить по принадлежности у Перова А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения с подачей жалобы через Березовский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок - со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им должно быть указано в его апелляционной жалобе. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                      Г.А. Шахматова