Решение по делу № 2-634/2023 от 22.08.2023

УИД 38RS0027-01-2023-000719-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

с участием истца Макаренко И.А., представителя третьего лица прокуратуры Иркутской области – старшего помощника прокурора Чунского района Иркутской области Дресвянской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/2023 по исковому заявлению Макаренко И.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Министерства финансов Иркутской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области от 21 октября 2022 года истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и осужден к 150 часам обязательных работ. Апелляционным постановлением Чунского районного суда от 24 января 2023 года приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области от 21 октября 2022 года отменен, уголовное дело в отношении истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношения истца отменены. За истцом признано право на реабилитацию. Не согласившись с апелляционным постановлением Чунского районного суда Иркутской области потерпевшая ХХХ обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой. Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2023 кассационная жалоба потерпевшей ХХХ на апелляционное постановление Чунского районного суда от 24 января 2023 года оставлена без удовлетворения. Источником средств возмещения вреда является казна Российской Федерации. При предъявлении исков к государству в соответствии со ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы - Министерство финансов РФ. В рамках возбужденного в отношении Истца уголовного дела по факту угрозы убийством ХХХ, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, истцу была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В ходе расследования уголовного дела в отношении истца проводились различные следственные действия, в том числе допросы. Само судебное разбирательство у мировой судьи длилось более месяца, за это время было проведено пять судебных заседаний, в которых истец участвовал в качестве осужденного, что само по себе приносило истцу нравственные страдания. После вынесения незаконного приговора 21.10.2022 истец так же испытал нравственные страдания, из-за осознания несправедливости обвинения и страха быть привлечённым к уголовной ответственности, за деяния которых он не совершал. Рассмотрение апелляционной жалобы так же было сопряжено с нравственными страданиями из-за стресса, вызванного участием в заседаниях в качестве обвиняемого и осужденного. Чувство страха и неопределённости преследовало истца вплоть до 11.07.2023, до того момента, когда кассационный суд поставил точку в этом деле. Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что от истца отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи, полагая, что он совершил преступление и поэтому заслуживает наказания. Все указанные лица выражали по отношению к истцу осуждение и презрение. В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к истцу, но и к его семье. Он переживал и боялся не только за себя, но и за свою семью, т.к. в российской глубинке считают, что если уголовное дело возбудили против человека и предали дело на рассмотрение в суд, то этот человек преступник и его надо оградить от общества и посадить в тюрьму. На протяжении предварительного следствия и судебных разбирательств, которые длились около года, истец находился в стрессовом состоянии, испытывал чувства страха, несправедливости, нравственные страдания и переживания из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности, необходимости являться по вызовам органов следствия и суда, что негативно отразилось на его состоянии здоровья, а кроме того, была подорвана его репутация, опорочено его честное и доброе имя. Таким образом, в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в результате чего ему были причинены нравственные страдания, посягающие на основные принадлежащие гражданину нематериальные блага - достоинство личности. Незаконное уголовное преследование само по себе причиняет нравственные страдания человеку, затрагивая его честь и достоинство и, в конечном счете, нарушая его право на доброе имя как положительную социальную оценку моральных и иных качеств личности.

На основании изложенного истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Макаренко И.А. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Определениями Чунского районного суда Иркутской области от 18.09.2023, 13.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратуру Иркутской области, ОМВД России по Чунскому району.

Истец Макаренко И.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Старший помощник прокурора Чунского района Иркутской области Дресвянская Е.С. в судебном заседании не отрицала право Макаренко И.А. на реабилитацию, вместе с тем считала заявленную к возмещению сумму компенсации морального вреда завышенной и несоразмерной по правовым основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик Министерство финансов Иркутской области извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направили. В отзыве на исковое заявление просили отказать в удовлетворении исковых требований к министерству финансов Иркутской области, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Управления Федерального казначейства по Иркутской области извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направили. В возражениях на исковое заявление просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что не оспаривают право Макаренко И.А. на реабилитацию, вместе с тем, сумма в размере 1 5000 000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ОМВД России по Чунскому району извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направили. В возражениях на исковое заявление просили отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 (ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» дано разъяснение, согласно которому размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Из положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как установлено судом, 29.07.2022 ОМВД России по Чунскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении Макаренко И.А.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОМВД России по Чунскому району в порядке ст. 144 УПК РФ у Макаренко И.А. отобраны объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ Макаренко И.А. разъяснены права подозреваемого и ему назначен защитник.

ДД.ММ.ГГГГ Макаренко И.А. допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ Макаренко И.А. дано обязательство о явке.

ДД.ММ.ГГГГ Макаренко И.А. разъяснены права подозреваемого и ему заменен защитник.

ДД.ММ.ГГГГ Макаренко И.А. разъяснены условия выбора порядка судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению Макаренко И.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, направлено в адрес и.о. прокурора Чунского района Иркутской области.

ДД.ММ.ГГГГ обвинительный акт по обвинению Макаренко И.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, утвержден и.о. прокурора Чунского района.

ДД.ММ.ГГГГ Макаренко И.А. получена копия обвинительного акта по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению Макаренко И.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, направлено в адрес мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мировым судьей судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Макаренко И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на 13.09.2022.

При рассмотрении указанного дела в суде первой инстанции состоялось пять судебных заседаний: 13.09.2022, 23.09.2022, 06.10.2022, 19.10.2022, 21.10.2022.

Приговором мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области ХХХ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ, Макаренко И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Макаренко И.А. подана апелляционная жалоба на указанный приговор.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Макаренко И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, направлено в Чунский районный суд Иркутской области для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Чунского районного суда Иркутской области назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции для рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Макаренко И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на 13.12.2022

При рассмотрении указанного дела в суде апелляционной инстанции состоялось два судебных заседания: 13.12.2022, 24.01.2023.

Апелляционным постановлением Чунского районного суда от 24.01.2023 приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области от 21.10.2022 отменен, уголовное дело в отношении Макаренко И.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношения Макаренко И.А. отменена.

ДД.ММ.ГГГГ ХХХ подана кассационная жалоба на апелляционное постановление от 24.01.2023., которая поступила в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 17.05.2023.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по уголовному делу в отношении Макаренко И.А. назначено судебное заседание на 04.07.2023.

При рассмотрении указанного дела в суде кассационной инстанции состоялось два судебных заседания: 04.07.2023, 11.07.2023.

Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2023 кассационная жалоба потерпевшей ХХХ на апелляционное постановление Чунского районного суда Иркутской области от 24.01.2023 оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1071, 1100 и 1101 ГК РФ, исходит из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования. При этом суд исходит из самого факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, при котором причинение морального вреда признается законом и не требует доказывания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность периода, в течение которого истец подвергался уголовному преследованию, его нахождения в статусе подозреваемого, объем проведенных следственных действий с участием Макаренко И.А. в качестве подозреваемого, отобрание у него обязательства о явке.

Вместе с тем проведенные по делу в течение периода следствия следственные действия сами по себе не могут расцениваться как ущемляющие права и интересы истца, поскольку направлены на принятие правильного процессуального решения и установление истины по делу, в том числе невиновности истца.

В ходе следствия по уголовному делу мера пресечения в отношении истца не избиралась, а применение к истцу такой меры процессуального принуждения как обязательство о явке, позволяло Макаренко И.А. сохранить привычный уклад жизни, право на свободу передвижения истца не было ограничено.

Истцом не было представлено доказательств того, что в результате уголовного преследования пострадала репутация истца в глазах семьи, друзей. Между тем суд учитывает, что информация об уголовном преследовании стала известна неограниченному кругу лиц, что могло повлиять на моральное состояние истца.

В материалах уголовного дела имеются данные характеризующие личность истца: показания свидетелей, бытовая жхарактеристика.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства привлечения Макаренко И.А. к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования с момента возбуждения уголовного дела и до прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, его возраст, образ жизни и индивидуальные особенности личности, пояснения истца, изложенные в исковом заявлении и данные им в судебном заседании, являющиеся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, относительно степени и объема перенесенных им физических и нравственных страданий и их последствиях, иные собранные по делу доказательства в их совокупности, в связи с чем суд находит разумным и справедливым взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере следует отказать. При этом суд исходит из того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определенная решением суда денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца за счет казны Российской Федерации, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае является расходным обязательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Макаренко И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Макаренко И.А. денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 25 000 рублей

В удовлетворении исковых требований Макаренко И.А. в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 26 декабря 2023 г.

Председательствующий М.А. Седых