Решение по делу № 33-28658/2014 от 12.12.2014

Судья Добров Г.Г. Дело № 33-28658/ 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Быковской Е.В.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2014 года частную жалобу Волкова Ильи Сергеевича

на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 года о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску Носикова Дмитрия Павловича к Волкову Илье Сергеевичу о понуждению заключения договора купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.

установила:

В суд с иском обратился Носиков Д.П. к Волкову И.С. о понуждению заключения договора купли-продажи доли нежилого помещения.

Истец мотивирует свои требования тем, что 07.08.2014 года с Волковым И.С. был заключен предварительный договор купли-продажи доли нежилого помещения.

В соответствии с указанным договором продавец обязался в срок не более 3-х месяцев со дня заключения предварительного договора заключить договор купли-продажи доли нежилого помещения и передать в собственность покупателя недвижимость.

Истцом была произведена оплата по предстоящей сделке в размере 3 253 326 рублей.

До настоящего времени основной договор купли-продажи доли нежилого помещения не заключен.

Носиков Д.П. просит суд обязать Волкова И.С. заключить основной договор купли-продажи доли в праве нежилого помещения расположенного по адресу: г. Куровское пос. Железнодорожный инвентарный № 188:061-1363/AI, лит. А согласно предварительного договора купли-продажи доли нежилого помещения от 07.08.2014 года.

Истец обратился также с заявлением об обеспечении иска, в котором указывает, что ответчик, может совершить сделку по распоряжению спорным имуществом.

В целях обеспечения иска просит суд наложить арест на указанное недвижимое имущество.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 года заявлением об обеспечении иска удовлетворено частично.

В частной жалобе Волков И.С. ставит вопрос об отмене определения.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение судьи правильным и оснований для его отмены не имеется.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

С учетом изложенных положений закона судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалованное определение не нарушает законных прав и интересов ответчика, поскольку принятая обеспечительная мера лишь временная, а непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или привести к невозможности исполнения судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявленных требований по существу.

Судом постановлено законное определение, а частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Волкова И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи