Решение по делу № 2-1801/2018 от 16.02.2018

К делу № 2-1801/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Н.Н. к ИП Ширшову Г.А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ИП Ширшову Г.А. о защите прав потребителей, указав, что <дата> между истцом и <данные изъяты> (ИП Ширшов Г.А.) был заключен договор подряда на установку забора от <дата> по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по установке забора и автоматических ворот общей протяженностью 19,3 м., высотой 2 м., в соответствии с прилагаемыми эскизами и техническим заданием на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. По условиям договора согласно <данные изъяты> ответчик был обязан выполнить монтаж изделия в течении 20 дней (предполагаемая дата выполнения работ <дата>). Согласно <данные изъяты> стоимость всех работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей. В силу <данные изъяты> настоящего договора перед выполнением работ по монтажу изделия истцом Подрядчику был выплачен гарантийный аванс в сумме 70% <данные изъяты> рублей, что подтверждает товарный чек № от <дата>, на котором имеется печать и подпись Ответчика. Кроме того, <дата> по просьбе Подрядчика истцом была произведена доплата по настоящему договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено распиской от <дата>, на которой имеется печать и подпись Ответчика. Начиная с <дата> Подрядчиком были произведены частично работы по монтажу изделия, а именно: установлены несущие элементы конструкции (металлические столбы), металлическая рама, металлическая поддерживающая скоба, уловитель для разгрузочного ролика. Однако, до настоящего времени работы, предусмотренные договором подряда на установку забора от <дата>, не произведены в полном объеме. На просьбы истца завершить работу, Подрядчик не отвечает на телефонные звонки. Кроме того, <дата> в адрес Подрядчика была направлена претензия, которую он получил лично <дата>. Получение претензии подтверждается подписью Подрядчика на почтовом уведомлении о вручении. Ответа на данную претензию не получен.

Истец просит суд взыскать с Ответчика стоимость выплаченного аванса в размере 114000 рублей. Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 15400 рублей. Взыскать с Ответчика штраф в размере 50% за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования Истца о выполнении работ по настоящему договору. Расторгнуть договор подряда на установку забора от <дата>

В судебном заседании представитель истца Ткаченко А.В., действующий на основании доверенности № от <дата> в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, согласно которых просит суд расторгнуть договор подряда на установку забора от <дата>, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 54 000 рублей, неустойку по договору в размере 9072 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей. Измененные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Истец Ткаченко Н.Н. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП Ширшов Г.А. в судебном заседании исковые требования Ткаченко Н.Н. о расторжении договора подряда на установку забора от <дата>, взыскании денежных сумм по договору в размере 54 000 рублей, процентов по договору в размере 9 072 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, а также собственноручно написанное заявление ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего,

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признание иска принято судом. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, удовлетворения иска не противоречит действующему гражданскому законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ткаченко Н.Н. к ИП Ширшову Г.А. о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на установку забора заключенный между ИП Ширшову Г.А. и Ткаченко Н.Н..

Взыскать с ИП Ширшову Г.А. в пользу Ткаченко Н.Н. денежные средства по договору подряда в размере 54 000 рублей, неустойку в размере 9 072 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:         Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено – 23 апреля 2018 года.