Решение от 20.09.2018 по делу № 12-130/2018 от 21.05.2018

Дело № 12-130/18

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2018 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Лабутиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство КАЗАКОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу на постановление заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районов Московской области по использованию и охране земель ФИО1 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районов Московской области по использованию и охране земель ФИО1 в отношении Казакова В.В. вынесено постановление о назначении административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в ходе внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1539кв.м., вид разрешенного использования – для дачного строительства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) находится в собственности Казакова В.В.

Сведения о границах земельного участка внесены в Автоматизированную информационную систему государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН). Казаков В.В., приобретая права на земельный участок, обязан выполнять требования земельного законодательства в части разрешенного использования земельного участка в границах.

В ходе анализа публичной кадастровой карты, визуального обследования и обмера указанного земельного участка установлено, что Казаков В.В. занимает земельный участок площадью 1539кв.м. для дачного строительства, а также занимает и использует (путем установки ограждения) прилегающий земельный участок площадью около 280кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности. Фактически размеры земельного участка в южной части примерно 46,7м (по АИС ГКН – 40,52м), в северной части примерно 51,9м (по АИС ГКН – 35,65м).

Правоустанавливающие документы на земельный участок 1539кв.м. зарегистрированы в установленном порядке. Правоустанавливающие документы на прилегающий земельный участок площадью около 280кв.м., используемый Казаковым В.В., отсутствуют, то есть он самовольно занял прилегающий земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью около 280кв.м., и использует его без правоустанавливающих документов.

О выявленном нарушении составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Фотосъемка проводилась фотоаппаратом Ganon A590 IS (инв.номер АМБ №), измерение длин сторон проводилось лазерным дальномером Leica DISTO А5 (заводской №, свидетельство о поверке 2017 года).

Поскольку правонарушение является длящимся, время совершения административного правонарушения – это время составления протокола об административном правонарушении – 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением, Казаков В.В. обратился в Волоколамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что приобрел указанный земельный участок с установленным ограждением. Доказательств того, что ограждение установлено им (Казаковым В.В.) – не имеется, следов переноса не установлено, однако при рассмотрении дела об административных правонарушениях этим обстоятельствам оценка не дана. Просит учесть, что в связи с изменения в КоАП РФ, внесенными Федеральным законом от 08.03.2015 года №46-ФЗ, с 20.03.2015 года диспозиция ст.7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных правоустанавливающих документов на землю, поэтому считает, что имел право пользования земельным участком, возникшим у него в силу закона, и не совершал самовольное занятие земельного участка. Кроме того, он не был извещен почтовой связью о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ЦКВГ ФСБ РФ.

Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку оспариваемое постановление получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, жалобу подал почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Казаков В.В. уведомлен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы и подлинное дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без участия Казакова В.В., копия направлена ему почтовой связью. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Казаков В.В. находился на стационарном лечении, что подтверждается выпиской из истории болезни (л.д.9-10). Жалобу в Волоколамский городской суд он направил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в 10-дневный срок после выписки со стационарного лечения. При указанных обстоятельствах суд считает, что процессуальный срок на обжалование пропущен Казаковым В.В. по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Статьи 1,7 ЗК РФ предусматривают, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

За самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, предусмотрена административная ответственность по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа на граждан в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка – в размере от 1 до 1,5процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 5000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в районе <адрес>, на праве собственности принадлежит Казакову В.В. (л.д.33-35,38-40).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Шаховского района МО по использованию и охране земель ФИО2 проведено административное обследование земельных участков, расположенных в ДНП «ФИО3» у <адрес>. Установлено, в частности, что ограждение (забор в виде сетки-рабица) в западной части земельного участка с кадастровым номером № установлен за границей земельного участка, т.е. фактически западная граница земельного участка смещена путем переноса ограждения в сторону земель неразграниченной государственной собственности примерно от 10м до 15м., что подтверждается актом административного обследования объектов земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16-18).

Распоряжением зам.руководителя Управления Росреестра по МО от ДД.ММ.ГГГГ № с целью проверки доводов, указанных в акте административного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам межмуниципального отдела по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Росреестра по МО ФИО1, ФИО2 поручено провести проверку в отношении Казакова В.В., адрес проверяемого участка: <адрес>, с кадастровым номером №, срок проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут государственным инспектором по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Росреестра по МО ФИО2 проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Казакова В.В., в ходе которой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1539кв.м., вид разрешенного использования – для дачного строительства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) находится в собственности Казакова В.В.

Земельный участок огорожен по периметру деревянным забором (штакетник), с северо-западной стороны – сетка-рабица. Сведения о границах земельного участка внесены в Автоматизированную информационную систему государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН). На земельном участке расположены дом и хозяйственное строение (баня), участок используется по назначению.

Проведен обмер указанного земельного участка по периметру ограждения, установлено, что фактически размеры земельного участка в южной части примерно 46,7м (по АИС ГКН – 40,52м), в северо-восточной части примерно 51,9м (по АИС ГКН – 35,65м), в восточной части – примерно 29,9м. Площадь земельного участка в ограждении составляет примерно 1820кв.м.

О выявленном нарушении составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблица. Фотосъемка проводилась фотоаппаратом Ganon A590 IS (инв.номер АМБ №), измерение длин сторон проводилось лазерным дальномером Leica DISTO А5 (заводской №, свидетельство о поверке 2017 года) (л.д.24-27).

ДД.ММ.ГГГГ Казакову В.В. внесено предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ (в части самовольного занятия земельного участка площадью.280кв.м.), срок исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Волоколамского, Лотошинского и Шаховского районов МО по использованию и охране земель ФИО2 в отношении Казакова В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ (л.д.41-43).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казакова В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ (л.д.47-49).

О месте и времени рассмотрения дела он извещен (л.д.44-46), однако на день рассмотрения дела об административном правонарушении находился на стационарном лечении, что подтверждается выпиской из истории болезни (л.д.9-10).

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что уполномоченным должностным лицом объективно установлен факт самовольного занятия земельного участка площадью 280кв.м., смежного с земельным участком, принадлежащим на праве собственности Казакову В.В., путем установления общего ограждения.

Суд учитывает доводы Казакова В.В. о том, что он приобрел указанный земельный участок с ограждением, установленным прежним собственником этого земельного участка, что подтверждается справкой председателя правления ДНП «ФИО3» (л.д.58). Однако в обжалуемом постановлении этому доводу дана оценка, и указано, что Казаков В.В., приобретая право на земельный участок, обязан выполнять требования земельного законодательства в части разрешенного использования земельного участка в границах.

Вместе с тем в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом суд должен исследовать подлинное постановление по делу об административном правонарушении, подлежащее судебной проверке, поскольку законом не предусмотрена возможность замены подлинных процессуальных документов в деле их копиями.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы Казакова В.В. судом из межмуниципального отдела по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Росреестра по МО истребовано подлинное дело об административном правонарушении в отношении Казакова В.В. (л.д.13).

При изучении поступившего дела об административном правонарушении установлено, что подлинное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Казакова В.В. в нем отсутствует, а в имеющейся копии сделана отметка, что постановление направлено в службу судебных приставов (без указания наименования отдела ФССП, без приобщения сопроводительных документов о направлении постановления и документов, подтверждающих его отправку).

По запросу Волоколамского городского суда из межмуниципального отдела по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Росреестра по МО сообщили, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Казакова В.В. направлено для исполнения в Измайловский районный отдел судебных приставов г.Москвы.

На неоднократные запросы Волоколамского городского суда (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) из Управления ФССП России по г.Москве сообщили, что исполнительные производства в отношении Казакова В.В., возбужденные на основании постановления об административном правонарушении №, на исполнении в структурных подразделениях Управления отсутствуют.

По повторному запросу Волоколамского городского суда из межмуниципального отдела по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Росреестра по МО сведений о месте нахождения подлинного постановления по делу об административном правонарушении в отношении Казакова В.В., либо дубликата этого постановления также не представлено.

Таким образом, меры, принятые Волоколамским городским судом по истребованию подлинника обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, либо по его восстановлению, не дали результата, в связи с чем суд лишен возможности исследовать и дать оценку подлинному постановлению по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд учитывает, что в деле отсутствуют сведения об извещении Казакова В.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а неявка Казакова В.В. для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении произошла по уважительным причинам (в связи с его нахождением на стационарном лечении), что не позволило ему реализовать свое право на защиту и является существенным процессуальным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, установленный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, истек.

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении следует отменить и производство по делу прекратить (ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.30.7 ч.1.п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░