Решение от 04.10.2017 по делу № 33-3826/2017 от 21.09.2017

3


ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Докладчик Маншилина Е.И. Дело № 33-3826/2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Маншилиной Е.И., Жуковой Н.Н.

при секретаре Сутягине Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке заявление ответчика Тураевой Валентины Николаевны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 июня 2017 года,

заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Титов Н.Ю. обратился с иском к Тураевой В.Н., Сапуновой А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора, возведенного наследодателем ответчиков Тураевым Н.З. с нарушением смежной границы и сложившегося порядка землепользования на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером .

Ответчики Тураева В.Н., Сапунова А.Н. предъявила встречный иск к Титову Н.Ю., Гибсу Б.М., Апанасовичу Н.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о его площади и местоположении границ.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Титова Н.Ю. удовлетворены, на Тураеву В.Н., Сапунову А.Н. возложена обязанность демонтировать металлический забор, возведенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес> В удовлетворении встречных исковых требований Тураевой В.Н., Сапуновой А.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о площади и местоположении его границ суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 июня 2017 года решение Усманского районного суда Липецкой области от 09 февраля 2017 года отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Тураевой В.Н. Сапуновой А.Н. к Титову Н.Ю., Гибсу Б.М., Апанасовичу Н.В. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером недействительными и исключении сведений о местоположении его границ из Единого государственного реестра недвижимости. Суд обязал Тураеву В.Н., Сапунову А.Н., Артемьеву Н.Н. демонтировать забор из профлиста, установленный между земельными участками с кадастровыми номерами за юридическую границу земельного участка с кадастровым номером , сведения о которой содержатся в ЕГРН, от точки н9 в направлении точки н8 (по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с протяженностью 40,40 м.

Тураева В.Н. обратилась с заявлением о разъяснении указанного апелляционного определения, ссылаясь на то, что в судебном акте неясно изложено, а именно: сносить ли забор от точки н9 до точки н8 протяженностью 54,03 м, либо сносить забор от точки н9(имеющей такие же координаты как точка 9, обозначенная кадастровым инженером Апанасовичем Н.В. в заключении и чертеже границ) до точки 8 протяженностью 40,40 м. Просит устранить допущенные неясности и разъяснить апелляционное определение в этой части, указав вместо точки н8 точку 8 (по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав объяснения ответчика Сапуновой А.Н., поддержавшей заявление, объяснения истца Титова Н.Ю., ответчика Апанасовича Н.В., возражавших против удовлетворения заявления, судебная коллегия находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно правовой позиц░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19.12.2003 №23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ - 40,40 ░ ░░ ░░░░░ ░9 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░8 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░8 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 8 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 8, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 0,39 ░░ 0,90 ░ (░ ░░░░░░ ░░░░░ 8 ░░ 0,53░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░ - 40,40 ░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░8 - ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 8 - ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░8 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░9 ░░ ░░░░░ ░8 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - 54,03░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░ - 40,40 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░9 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░8 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ .

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.202 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░

33-3826/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
отказано
Истцы
Титов Н.Ю.
Ответчики
Тураева В.Н.
Апанасович Н.В.
Гибс Б.М.
Артемьева Н.Н.
Сапунова А.Н.
Другие
СУХАРЕВ С.И.
Шепина Л.С.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области
Суд
Липецкий областной суд
Судья
Маншилина Е.И.
Дело на сайте суда
oblsud.lpk.sudrf.ru
04.10.2017Судебное заседание
05.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.10.2017Передано в экспедицию
04.10.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее