Решение от 20.05.2021 по делу № 2-897/2021 от 27.01.2021

55RS0003-01-2021-000339-53

2-897/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                             20 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Матущенко А.А.

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедь А.А. к акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», обществу с ограниченной ответственностью «Вин Лэвел Капитал» о признании действий по предоставлению информации в бюро кредитных историй незаконным, возложении обязанности исключить недостоверные сведения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лебедь А.А. обратилась в Ленинский районный суд города Омска с вышеназванным иском, мотивировав свои требования тем, что в 2019 году обратилась в ПАО Сбербанк с целью заключения договора ипотеки. После рассмотрения обращения банк отказал Лебедь А.А. в предоставлении ипотечного займа без указания причин. После чего, с той же целью истец обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» в г. Омске. По результатам рассмотрения заявки и приложенных к ней документов банк одобрил заявку на ипотеку, при условии предоставления справки о погашении задолженности в размере 121 216 рублей. Каких-либо обязательств перед банком истец не имеет. В рамках рассмотрения ее обращения Банк России направил запросы в АО «Национальное бюро кредитных историй» (далее-Бюро) и ООО «Вин Лэвел Капитал». 23.03.2020 общество сообщило, что оспариваемые сведения в базе данных общества отсутствуют. Поскольку корректировка кредитной истории Лебедь А.А. не была произведена, Бюро повторно направило запрос в общество относительно отражения в кредитном отчете информации о кредитных обязательствах, ответа на который не последовало. 23.11.2020 истец обратилась в Бюро с заявлением о внесении изменений в кредитную историю. 04.01.2021 получила ответ, согласно которому правом на изменение информации обладает только источник формирования кредитной истории, в данном случае ООО «Вин Лэвел Капитал». Таким образом, самостоятельно внести изменения в информацию о наличии (отсутствии) задолженности истец не имеет возможности. В связи с чем, просила суд обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» исключить недостоверные сведения о кредитной истории Лебедь А.А.

В ходе судебного разбирательства истец Лебедь А.А. уточнила требования по ранее изложенным основаниям, просила суд признать действия ООО «Вин Лэвел Капитал» по предоставлению информации в АО «Национальное бюро кредитных историй» в отношении нее незаконными; обязать ООО «Вин Лэвел Капитал» направить в АО Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательств Лебедь А.А.; обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» исключить запись о кредитной истории Лебедь А.А. о наличии информации по задолженности перед ООО «Вин Лэвел Капитал»; взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец Лебедь А.А. в судебном заседании участия не принимала извещена судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца, действующий на основании ордера Симанчук С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, полагая что действия ответчиков противоречат действующему законодательству и нарушают права потребителя финансовых услуг.

Ответчик АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлено надлежащим образом, своего представителя не направил, представил письменный отзыв.

Ответчик ООО «Вин Лэвел Капитал» в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, своего представителя не направил, отношение к заявленным требованиям не выразил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 указанного Закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано представлять информацию, содержащуюся в титульных частях хранящихся в нем кредитных историй, в Центральный каталог кредитных историй в виде электронного сообщения в течение двух рабочих дней со дня начала формирования соответствующей кредитной истории или со дня внесения изменений в титульную часть кредитной истории. Одновременно с указанной информацией бюро кредитных историй представляет в Центральный каталог кредитных историй код субъекта кредитной истории, полученный от источника формирования кредитной истории.

Бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории (п. 4 ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях»).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно положениям пунктов 4 и 4.1 Федерального закона бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 5 ст. 8 данного Закона бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется на основании решения суда, вступившего в силу, то есть на основании решения суда бюро обязано удалить кредитную историю полностью. Бюро не имеет права вносить частичные корректировки или производить частичное удаление информации - это обязанность источника формирования кредитной истории.

В материалы дела стороной ответчика представлена кредитная история Лебедь А.А., в которой имеются сведения в отношении обязательства Лебедь А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> <данные изъяты>, по договору потребительского кредита от 06.02.2018 счет № сумму 121 261 рубль между обществом с ограниченной ответственностью «Вин Лэвел Капитал» и Лебедь Анастасией Александровной.

В ходе судебного разбирательства истец факт наличия каких-либо заемных правоотношений между ней и ООО «Вин Лэвел Капитал» оспаривала, ссылаясь на отсутствие у нее просроченных задолженностей по каким-либо обязательствам.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2020 Лебедь А.А. обратилась в АО «Национальное бюро кредитных историй» с заявлением, в котором просила внести изменения в кредитную историю и исключить сведения о займе.

В рамках рассмотрения поступившего от Лебедь А.А. обращения АО «Национальное бюро кредитных историй» была инициирована проверка и 10.12.2020 в адрес источника формирования кредитных историй ООО «Вин Лэвел Капитал» направлен соответствующий запрос.15.12.2020 ООО «Вин Лэвел Капитал» получен запрос от 10.12.2020 в связи с обращением в АО «Национальное бюро кредитных историй» Лебедь А.А. с заявлением об оспаривании информации ее кредитной истории. В ходе проведенной проверки выявлено, что должник с персональными данными указанными в заявлении субъекта, в базе ООО «Вин Лэвел Капитал» отсутствует и компания «Вин Лэвел Капитал» не предоставляла информацию в бюро кредитных историй о Лебедь А.А. и претензий не имеет.

11.01.2021 по истечению срока, отведенного законом на оспаривание сведений (30 дней) от ООО «Вин Лэвел Капитал» получен ответ, подтверждающий корректность сведений, содержащихся в кредитной истории Лебедь А.А.

Исходя из вышеизложенного бюро кредитных историй может внести изменения только на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории (в данном случае - ООО «Вин Лэвел Капитал»), на основании решения суда бюро вправе удалить только кредитную историю полностью, а не одну конкретную запись.

Таким образом, АО «Национальное бюро кредитных историй» исполнило свою обязанность по проведению дополнительной проверки кредитной истории Лебедь А.А., предусмотренную ФЗ «О кредитных историях».

У АО «Национальное бюро кредитных историй» отсутствовали основания для корректировки кредитной истории Лебедь А.А., поскольку данные об изменении кредитной истории, в соответствии с п. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», должны быть направлены самим источником формирования кредитной истории, в данном случае ООО «Вин Лэвел Капитал» и кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки.

ООО «Вин Лэвел Капитал» направив сведения об отсутствии у организации информации о кредитных обязательствах Лебедь А.А. соответствующую корректировку сведений не произвел, данные об изменении кредитной истории не направил, необходимость проведения корректировки не подтвердил.

Вопреки доводам истца, бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку, не обязано истребовать кредитные договоры, не обязано принимать решения об изменении кредитной истории.

При изложенном суд приходит к выводу, что действиями АО «Национальное бюро кредитных историй» права истца нарушены не были, в связи с чем оснований для заявленных к ним требований не имеется.

Вместе с тем ООО «Вин Лэвел Капитал» как источник формирования кредитной истории, предоставило в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о наличии у истца задолженности по договору займа, которая фактически у последней отсутствовала, что подтвердило в ответе направленном в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» письме. Однако корректировку кредитной истории истца как источник ее формирования не произвело.

Доказательств обратному ответчик ООО «Вин Лэвел Капитал» в материалы дела не представил, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.

Поскольку ООО «Вин Лэвел Капитал» не представлено доказательств исключения кредитной истории Лебедь А.А. по договору потребительского кредита от 06.02.2018 счет № на сумму 121 261 рублей, заключенному между ООО «Вин Лэвел Капитал» и Лебедь А.А., а из представленных истцом доказательств следует, что Лебедь А.А. в настоящее время задолженности не имеет, позволяет суду сделать вывод о содержащейся недостоверной информации в кредитной истории истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает необходимым возложить на ООО «Вин Лэвел Капитал» обязанность направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательства Лебедь А.А. 31.07.1984 года рождения, по договору потребительского кредита от 06.02.2018 счет № на сумму 121 261 рубль между ООО «Вин Лэвел Капитал» и Лебедь А.А.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может на основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).

Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

В силу требований ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доказательств наличие согласия Лебедь А.А. на использование ООО «Вин Лэвел Капитал» как кредитором ее персональных данных, их передачу в бюро кредитных историй в ходе судебного разбирательства не представлено.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца в связи с распространением ее персональных данных, затрагивающие личные и имущественные права гражданина, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Лебедь А.А. о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений, длительность такого нарушение, последствия, которые ото повлекло для истца, ограничение ее прав вызванное внесением недостоверных сведений в ее кредитную историю, суд полагает возможным взыскать с ООО «Вин Лэвел Капитал» в пользу Лебедь А.А. компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, считая данную сумму законной и обоснованной.

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований Лебедь А.В. части взыскания штрафа в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку правоотношения, связанные с ведением кредитной истории гражданина Законом о защите прав потребителей не регулируются, а нормы Гражданского кодекса РФ и ФЗ «О кредитной истории» не предусматривают взыскание штрафа в качестве ответственности за отказ внести изменения в кредитную историю определенного субъекта.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Вин Лэвел Капитал» государственную пошлину в размере 600,00 рублей исходя из суммы удовлетворенных судом имущественных требований и требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.02.2018 ░░░░ № ░░ ░░░░░ 121 261 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░