Решение по делу № 2-1853/2024 от 12.03.2024

                                  25RS0№-88

                            Дело №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                      <адрес>

    Первомайский районный суд в составе:

            председательствующего судьи         Сахно С.Я.

            при секретаре            Якимовской М.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу

                            УСТАНОВИЛ

        ПАО «Росбанк» обратилось суд с иском к Одинцову Д.И., указывая, что на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000281843-0 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №RDN101291808 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 837 руб. 33 коп., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, при этом требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, задолженность ответчика составляет 692 561 руб. 65 коп. Поскольку в ходе исполнительного производства установлено наличие у ответчика на праве собственности объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым №, расположенного в <адрес>, в районе здания по <адрес>, просит суд обратить взыскание на указанное имущество.

        Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по заявлению в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

            Стороны и третье лицо судебный пристав-исполнитель Дрогайкина К.А. в судебное заседание не явились, истец и третье лицо о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя; судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчика, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным разрешить поставленный     вопрос в отсутствие неявившихся лиц.

        Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

        Между тем, порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

        При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона).

        В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

        Анализ приведенных правовых норм позволяет суду прийти к выводу о том, что обратить взыскание на указанное истцом имущество должника возможно в рамках реализации судебным приставом-исполнителем полномочий, предоставленных ему названным Федеральным законом, при этом для реализации права взыскателя на удовлетворение своих требований за счет имущества должника в рамках исполнительного производства не требуется принятие судебного постановления.

        При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым прекратить производство по делу в силу требований ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, при этом по заявленным истцом требованиям имеется иной порядок обращения взыскания на имущество должника по его обязательствам, подтверждённым исполнительным документом.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

                            ОПРЕДЕЛИЛ

        Производство по делу по иску ПАО «Росбанк» к Одинцову Даниилу Игоревичу об обращении взыскания на имущество прекратить.

                        Повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

                Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

                         Судья :