Дело № 2-3888/2020
УИД 34RS0002-01-2020-007781-17
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«18» декабря 2020 года гор. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи С.В. Швыдковой,
помощника судьи С.С. Липановой,
при секретаре Л.Г. Гасымовой,
с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика Администрации Дзержинского района г. Волгограда ФИО7,
в отсутствие истца ФИО1, ФИО2 Волгограда, Администрации Дзержинского района г. Волгограда, третьего лица ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Дзержинского района Волгограда, Администрации г. Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 <адрес> Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку.
В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, площадью - 914 кв.м. На указанном земельном участке находится объект индивидуального жилого строительства - жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 90,1 кв.м. Размещение объекта согласованно с Инспекцией государственного архитектурно - строительного надзора РФ <адрес> ФИО2 <адрес>, что подтверждается разрешением на выполнение строительно-монтажных работ №. 27 мая 2020 года в адрес ФИО2 <адрес> Волгограда им было направлено уведомление о выдаче разрешения на завершенное строительство и акта ввода в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> отказала в задаче разрешения на строительство, что подтверждается письмом №-Ж/2616-20. Факт возведения жилого дома подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, построенный жилой дом не имеет дефектов, обладает способностью для нормальной эксплуатации, техническое состояние несущих строительных инструкций – работоспособное. Строение в целом соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, что подтверждается техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО2 <адрес> Волгограда ему было отказано в выдачи разрешения на строительство, так как на момент обращения дом был уже построен, просит суд сохранить объект индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:00:000000:23890, общей площадью 90,1 кв.м.; признать за ним право собственности на самовольную постройку с кадастровым номером 34:00:000000:23890, общей площадью 90,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Впоследствии истец в лице представителя ФИО9 в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на самовольную постройку с кадастровым номером 34:00:000000:23890, общей площадью 101,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 <адрес>.
Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
ФИО2 <адрес> Волгограда в лице представителя ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку у истца отсутствует разрешение на строительство.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве соФИО2 Волгограда о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, явку представителя не обеспечила, письменных возражений на иск не представила.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала, указала в заявление, что постройка, расположенная по адресу: <адрес> не нарушает её прав и законных интересов. За все время соседства с ФИО1 никаких претензий друг к другу не имеют.
Дело рассмотрено отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Как следует из преамбулы Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), с ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые. При рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).
По настоящему делу судом установлено.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, с кадастровым номером 34:34:030113:137, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, площадью - 914 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается Выписками из ЕГРН на объект незавершенного строительства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63) и земельный участок, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66).
В границах указанного земельного участка, в 2017 году ФИО1 завершил постройку здания – жилого дома, который представляет собой двухэтажное основное строение прямоугольное в плане, общей площадью 101,7 кв.м., в том числе жилой – 77,1 кв.м., состоящий из следующих помещений: коридоров площадью 3,0 кв.м. и 4,7 кв.м., кухни площадью 11,0 кв.м., жилых комнат площадью 20,4 кв.м., 13,4 кв.м., 11,1 кв.м. и 32,2 кв.м., санузла площадью 5,9 кв.м. При этом названные строительные работы были осуществлены ФИО1 без получения в установленном порядке разрешения на строительство в органе местного самоуправления, в связи с чем, их результат является самовольной постройкой.
Размещение объекта согласованно с Инспекцией государственного архитектурно - строительного надзора РФ г. Волгограда Дзержинского района, что подтверждается разрешением на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
При этом названные строительные работы были осуществлены ФИО1 без получения в установленном порядке разрешения на строительство в органе местного самоуправления, в связи с чем, их результат является самовольной постройкой.
После окончания строительства, в мае 2020 года ФИО1 обратился в Администрацию Дзержинского района г. Волгограда с заявлением о выдаче разрешения на строительство и просьбой о введении его в эксплуатацию.
Согласно уведомлению ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в вводе построенного жилого дома в эксплуатацию по причине того, что на момент обращения ФИО1 дом был уже построен.
Из заключения о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Степкина, <адрес>, выполненного ГБУ «Волгоградоблтехинвентаризация» следует, что все строительные конструкции на момент обследования находятся в работоспособном и исправном состоянии, в процессе эксплуатации выполняются ремонтные работы и поддерживается работоспособное состояние. Строительные конструкции соответствуют строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам, пожарная безопасность соседних строений обеспечивается применением негорючих материалов в наружных конструкциях здания. Техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригодно для дальнейшей эксплуатации объекта, позволяет использовать его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением, соответствует санитарно-гигиеническим нормам и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца в лице представителя ФИО9, для установления факта того, что спорный объект не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно экспертного заключения, выполненного по поручению суда экспертным учреждением ООО «Гермес», установлено, что при обследовании объекта капитального строительства (индивидуального жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, имеются несоответствия его градостроительным нормам и правилам: уведомление на строительство/реконструкцию объекта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют; отступы от границ земельного участка меньше нормативных. Выявленные несоответствия носят неустранимый характер. При обследовании объекта капитального строительства (индивидуальный жилой дом) по адресу: г. <адрес> нарушений строительных норм и правил не выявлено. Обследуемый индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам. Техническое состояние обследуемого индивидуального жилого дома оценивается как работоспособное. При обследовании объекта капитального строительства (индивидуальный жилой дом) по адресу: <адрес> нарушений противопожарных норм и правил, влияющих на уровень его пожарной безопасности не выявлено. Обследуемый индивидуальный жилой дом соответствует требованиям по пожарной безопасности. По результатам обследования, объект капитального строительства (индивидуальный жилой дом) по адресу: <адрес> не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц и соответствует требованиям механической безопасности.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения, поскольку эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено последовательно, не содержит противоречий, по поставленным судом вопросам сделаны ясные и четкие выводы, имеется указание на нормативно - техническую документацию, которая была использована в процессе проведения экспертизы.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат.
Собственник смежного земельного участка ФИО8 каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, о чем представлено соответствующее заявление.
При таких обстоятельствах, учитывая возведение в границах принадлежащего истцу земельного участка жилого дома, который по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, соответствуют целевому назначению земельного участка, а также принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и обращение ФИО1 в администрацию Дзержинского района Волгограда по вопросу ввода спорного строения в эксплуатацию, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на вновь возведенный им объект недвижимого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Дзержинского района Волгограда, Администрации г. Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку, – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку с кадастровым номером 34:00:000000:23890, общей площадью 101,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Справка: решение суда изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2020 года.
Судья: