Решение по делу № 33а-6544/2017 от 27.11.2017

Судья Цветкова Л.Ю.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 декабря 2017 года № 33а-6544/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Коничевой А.А., Мещеряковой Н.В.,

при секретаре Кабановой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Доможиров Е.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 октября 2017 года, которым ему отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения Доможирова Е.В. и его представителя Молотова Е.Ю., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> Доможировым Е.В. в адрес администрации г.Вологды были поданы уведомления о намерении провести публичное мероприятие в форме пикетирования <ДАТА> с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут по адресу: <адрес> с предполагаемым количеством участников 30 человек; а также с <ДАТА> по <ДАТА> с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> с предполагаемым количеством участников 10 человек; с <ДАТА> по <ДАТА> с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> с предполагаемым количеством участников 10 человек; с <ДАТА> по <ДАТА> с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> с предполагаемым количеством участников 10 человек; с <ДАТА> по <ДАТА> с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> <адрес> с предполагаемым количеством участников 10 человек; с <ДАТА> по <ДАТА> с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> с предполагаемым количеством участников 10 человек; с <ДАТА> по <ДАТА> с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> с предполагаемым количеством участников 10 человек; с <ДАТА> по <ДАТА> с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> с предполагаемым количеством участников 10 человек; с <ДАТА> по <ДАТА> с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> с предполагаемым количеством участников 10 человек; с <ДАТА> по <ДАТА> с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> с предполагаемым количеством участников 10 человек; с <ДАТА> по <ДАТА> с 11часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> с предполагаемым количеством участников 10 человек.

<ДАТА> Административным департаментом администрации г.Вологды в адрес Доможирова Е.В. направлены ответы, в которых ему предложено определить иное место для пикетирования, поскольку в указанные в уведомлениях периоды согласовано проведение иных публичных и культурно-массовых мероприятий.

Доможиров Е.В. обратился в суд с административными исковыми заявлениями к администрации г.Вологды, в которых просил признать незаконными её действия, выразившиеся в несогласовании мест проведения публичных мероприятий; обязать администрацию г.Вологды согласовать проведение публичных мероприятий.

<ДАТА> определением судьи Вологодского городского суда административные дела №... объединены в одно производство.

В обоснование требований указал, что отказы в согласовании публичных мероприятий противоречат нормам действующего законодательства, так как являются немотивированными. Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что пикетирование не может быть проведено на указанных им местах.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Доможиров Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Указывает о том, что административным ответчиком не представлено доказательств обоснованности запрета проведения публичных мероприятий. Суд не дал оценки формы проведения публичного мероприятия в виде пикетирования, которое не предполагает использование звуко-усиливающей аппаратуры, а также сборно-разборных конструкций при его проведении. Суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей организаторов иных публичных мероприятий. Довод суда о том, что 16-17 октября 2017 года запланировано проведение культурно-массового мероприятия, что подтверждается ответом администрации г.Вологды, неверен. В указанный период времени культурно-массовые мероприятия не проводились. Администрацией г.Вологда не предложено иное место проведения публичного мероприятия.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации города Вологды просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Доможиров Е.В. и его представитель Молотов Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, полагает, что оно принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона одной из форм проведения публичного мероприятия является пикетирование, под которым понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения – в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ).

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Как следует из материалов дела, письмами Административного департамента администрации г.Вологды от <ДАТА> №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... Доможирову Е.В. не согласовано проведение публичного мероприятия в форме пикетирования в период с <ДАТА> по <ДАТА> в связи с согласованием иных публичных и культурно-массовых мероприятий.

Так, согласно представленным в материалы дела ответам администрации г.Вологды от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №... подтверждается согласование администрацией проведения с <ДАТА> по <ДАТА> с 09.00 по 20.00 иного публичного мероприятия в форме пикетирования с количеством участников до 3 человек, цель мероприятия: информирование населения о политической обстановке в стране, организатор - П.К.И. а также аналогичного мероприятия с <ДАТА> по <ДАТА> с 09.00 по 20.00.

Кроме того, ответом администрации г.Вологды от <ДАТА> №... и от <ДАТА> №... подтверждается согласование проведения с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> с 08.00 по 21.00 иного публичного мероприятия в форме пикетирования с количеством участников до 5 человек, цель мероприятия: информирование населения о деятельности РО ПП «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость», организатор - Б.С.А.

Уведомления П.К.И. и Б.С.А. о проведении указанных публичных мероприятий поступили в администрацию г. Вологды <ДАТА> и <ДАТА>, то есть ранее, чем уведомления Доможирова Е.В.

Кроме того, ответом администрации г.Вологды №...в и ответом МБУ «МЦ «ГОР.СОМ 35» №... от <ДАТА> подтверждается, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> с 10.00 по 20.00 запланировано проведение культурно-массового мероприятия, а именно: проведение акции, посвященной Всемирному фестивалю молодежи и студентов, а также Управлением культуры и историко-культурного наследия администрации г.Вологды запланировано проведение мероприятия по информированию жителей города об услугах муниципальных учреждений, подведомственных Управлению культуры и историко-культурного наследия и Управлению физической культуры и массового спорта администрации г.Вологды.

Более того, в письмах от <ДАТА> №..., №..., №... Доможирову Е.В. предложено определить следующие условия проведения публичного мероприятия: с <ДАТА> по <ДАТА> с 11:00 до 20:00 часов, место проведения - <ДАТА>, с количеством участников до 10 человек, а также с <ДАТА> по <ДАТА> с 11:00 до 20:00 место проведения: <адрес>, с количеством участников до 10 человек.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о законности действий администрации г.Вологды, поскольку доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения о необходимости изменить место его проведения является одним из возможных вариантов действий органа исполнительной власти, предусмотренных статьей 12 Федерального закона № 54-ФЗ.

При этом судебная коллегия отмечает, что административному истцу не отказано в проведении заявленных публичных мероприятий, а предложено избрать другое место и вновь подать уведомление в установленном законом порядке. Отсутствие в ответах альтернативных вариантов само по себе не свидетельствует о его незаконности ввиду наличия предложения заявителю самому определить иные места проведения публичных мероприятий.

Таким образом, оспариваемыми действиями права Доможирова Е.В. не нарушены, препятствий для реализации его прав не создано.

Довод жалобы на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей не влечет отмену принятого судебного решения, поскольку в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду первой инстанции в силу части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом также обоснованно отклонен довод административного истца о незаконности изменения и времени проведения публичного мероприятия, поскольку орган исполнительной власти вправе предложить организаторам публичного мероприятия иное место или время его проведения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П, а также определениями, от 02 апреля 2009 года № 484-О-П и 01 июня 2010 года № 705-О-О признано право публичных властей, в случае усмотрения ими невозможности проведения публичного мероприятия в заявленном организатором месте, предложить иное место и (или) время его проведения.

Доводы жалобы о том, что иные публичные мероприятия не проводились, не может повлечь за собой отмену решения, поскольку не относятся к предмету рассмотрения данного спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Доможиров Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи: А.А. Коничева

Н.В. Мещерякова