Решение от 19.12.2016 по делу № 2а-3752/2016 от 14.11.2016

Дело № 2а-3752/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3752/2016 по административному исковому заявлению Серебрякова ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону Маштаковой А.Е., Управлению ФССП по Ростовской области, заинтересованные лица: ПАО «МИнБ», Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по РО, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Серебряков В.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.12.2015 года по делу 2-2586/2015, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее истцу на праве собственности и находящееся в залоге у ПАО «Московский Индустриальный банк» недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 30,20 кв.м, этаж: цокольный, адрес: <адрес>, квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 30,60 кв.м, этаж: цокольный, адрес: <адрес>-<адрес>, квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 30,9 кв.м, этаж: 1, адрес: <адрес> <адрес>, квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая 30,9 кв.м, этаж: 1, адрес: <адрес>, пер.Дубовский, 9в, <адрес>, квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 32,6 кв.м, этаж: 5, адрес: <адрес>, квартиру, назначение: жилое. Площадь: общая 32,6 кв.м, этаж: 1, адрес: <адрес> 21.06.2016 по делу выдан исполнительный лист № № об обращении взыскания на принадлежащее Серебрякову В.А. заложенное имущество. 13.11.2016 года Серебряков В.А. узнал о том, что 21.07.2016 года в отношении него возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество. Не смотря на то, что исполнительные действия длятся более 3 месяцев, ни копию постановления о возбуждении исполнительного производства, ни иные документы по делу административный истец, как он указывает, не получал. Требования закона о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника судебным приставом- исполнителем не выполнены. Согласно сведениям, размещенным на сайте https://torgi.gov.ru/ принадлежащее Серебрякову В.А. имущество передано на торги. Копия постановления о передаче имущества на реализацию истцу вручена не была. С передачей имущества на торги истец не согласен, поскольку действия пристава-исполнителя нарушают его права как должника по исполнительному производству. Специализированная оценка недвижимого имущества ни приставом-исполнителем, ни судом не производилась. Стоимость квартир, установленная в решении Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.12.2015 года, определена на основании договора последующей ипотеки № от 14.07.2014 года. С начальной продажной стоимостью реализуемого имущества Серебряков В.А. не согласен, полагает ее заниженной.

На основании изложенного административный истец, с учетом уточнений в порядке ст.46 КАС РФ, окончательно просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Маштаковой А.Е., выразившееся в нарушении срока уведомления должника о возбуждении исполнительного производства. Признать действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Маштаковой А.Е. по передаче арестованного имущества, принадлежащего Серебрякову В.А., на торги незаконными. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Маштаковой А.Е. от 11.10.2016г. о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства от 21.07.2016г. №-ИП.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 263 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, постановлением заместителя начальника Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО6 от 21 июля 2016 года на основании выданного Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону исполнительного листа серии № от 21.06.2016 года, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Серебрякова В.А., в пользу взыскателя ОАО «МИНБ», с предметом исполнения: обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Серебрякову В.А. на праве собственности и находящееся в залоге в ОАО «Московский Индустриальный банк» недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, площадь 30.20 кв.м., Этаж, цокольный, адрес: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 912 000 рублей; квартира, назначение: жилое, площадь 30.60 кв.м., Этаж, цокольный, адрес: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 924000 рублей; квартира, назначение: жилое, площадь 30.9 кв.м., Этаж, цокольный, адрес: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1026000 рублей; квартира, назначение: жилое, площадь 30.9 кв.м., Этаж, цокольный, адрес: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 934000 рублей; квартира, назначение: жилое, площадь 32,.6 кв.м., Этаж, цокольный, адрес: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 987000 рублей; квартира, назначение: жилое, площадь 32.6кв.м., Этаж, цокольный, адрес: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 987000 рублей.

Согласно материалам дела (л.д. 107-108) копия названного постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику Серебрякову В.А. по адресу, указанному в исполнительном листе, 23.07.2016 года, однако, как указывает административный истец, получена им не была.

Согласно заявлению в копии материалов исполнительного производства, с материалами исполнительного производства представитель Серебрякова В.А. по доверенности – Скиперская К.Н. ознакомилась 21.11.2016 года и получила копии постановления судебных приставов-исполнителей.

Постановлением заместителя начальника Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Лесняка Р.В. от 21 июля 2016 года наложен арест на перечисленные выше квартиры, о чем 05.09.2016 года также составлен соответствующий акт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону Управления ФССП по РО Маштаковой А.Е. от 11.10.2016 года арестованное имущество Серебрякова В.А. передано на торги по начальной продажной цене установленной вступившим в законную силу решением суда.

Впоследствии же на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий и постановления от 09.11.2016 года исполнительное производство № направлено в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по РО, судебным приставом-исполнителем которого принято к своему производству постановлением от 15.11.2016 года.

Названые действия судебного пристава-исполнителя: по несвоевременному, по мнению административного истца, направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также по дальнейшей передаче арестованного имущества на торги, Серебряков В.А. полагает незаконными.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г.) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 ст. 64 указанного Закона устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае, оценив собранные по делу письменные доказательства, а также доводы и возражения сторон суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления Серебрякова В.А. в части обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Материалы дела содержат достаточные доказательства тому факту, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.07.2016 года была направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном листе, еще 23.07.2016 года.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что названное заказное письмо, направленно подразделением службы судебных приставов, не было вручены адресату не по его вине, таковое, в силу ст. 165.1 ГК РФ, следует считать доставленным, а должника, соответственно, надлежащим образом извещенным о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела также следует, что к настоящему времени представитель Серебрякова В.А. по доверенности в полной мере ознакомился с материалами исполнительного производства и получил копии интересовавших его постановлений.

Кроме того, само по себе направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в данном случае носит только информационную нагрузку: судебный пристав-исполнитель тем самым сообщает должнику, что направленный в отношении него на принудительное исполнение исполнительный документ принят к принудительному исполнению. Доказательств того, что несвоевременное получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником повлияло на ход исполнительного производства, иным образом затронуло, его права, свободы и охраняемые законом интересы, административным истцом не представлено.

В силу ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Применительно к приведенным выше правовым нормам обжалуемые Серебряковым В.А. действия судебного пристава-исполнителя (постановление от 11.10.2016 года) по передаче в рамках исполнительного производства № арестованного имущества, принадлежащего Серебрякову В.А., в полной мере соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» и действующего процессуального законодательства.

В частности, указанное постановление вынесено в рамках надлежащим образом возбужденного исполнительного производства по принудительному исполнению решения суда об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество, заложенное в пользу взыскателя.

Доводы административного истца в основном сводятся к оспариванию законности и обоснованности начальной продажной стоимости заложенного и подлежащего реализации с публичных торгов недвижимого имущества, установленного вступившим в законную силу решением суда, которое до настоящего времени не отменено, в связи с чем названные доводы не могут быть приняты во внимание и не влияют на законность действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги по определенной цене.

Самостоятельная оценка заложенного имущества судебным приставом-исполнителем не производилась и производится должна не была, поскольку, как уже было казано выше, начальная продажная цена имущества установлена судом.

Таким образом, оспариваемые Серебряковым В.А. действия (постановления) судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах предоставленных должностному лицу службы судебных приставов полномочий какая-либо обязанность и он не привлекается незаконно к ответственности и при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 11.10.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 23 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ -