Решение по делу № 12-290/2023 от 23.08.2023

дело №12-290/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года                                                       г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В., ознакомившись с жалобой защитника Манухина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края от 19 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении в отношении Пузина Е. Д., привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края от 19 июля 2023 года, Пузин Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Манухин С.Н. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что поступившая в суд жалоба подана и подписана лицом, не подтвердившим свои полномочия на подачу вышеуказанной жалобы по настоящему делу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 и частями 1,2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 3 статьи 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности. Как следует из материалов дела, подавший жалобу защитник Манухин С.Н., подтверждающий полномочия адвоката ордер либо доверенность, в соответствии с которой он наделен правом подавать и подписывать в интересах Пузина Е.Д. жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, к жалобе не приложил, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению лицу, ее подавшему.

Общие формулировки в тексте доверенности о наделении защитника правами о ведении дел, в том числе апелляционной инстанции, со всеми правами, которые предоставлены законом участнику производства по делам об административных правонарушениях, в том числе лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не могут подменять предъявляемые к доверенности в соответствии с вышеприведенным разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации требованиям.

Таким образом, объем полномочий, которыми наделен подавший жалобу защитник представленной доверенностью, не предоставляет ему права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах поданная защитником жалоба не может служить основанием для проверки законности и обоснованности решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Манухина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края от 19 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении в отношении Пузина Е. Д., привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, - оставить без рассмотрения и возвратить лицу, ее подавшему.

              Судья                                                                Е.В. Бузина