Решение по делу № 2-5939/2015 от 15.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015г.       г.о. Самара                                                        

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Головиной Е.А.

при секретаре     Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5939/15 по исковому заявлению Заведеева А.В., Заведеевой М.С. к ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО «Авиакор» о взыскании суммы неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных сумм, требования мотивировала тем, что (ДАТА) года между Зведеевым А.В., Малышевой М.С. и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве по условиям которого ответчик обязан передать истцам однокомнатную квартиру, секция блок 3, этаж 3, строительный номер №, расчетной площадью 35,1 кв.м. в жилом доме расположенного по адресу<адрес> Цена договора согласно п. 2.2 составляет <данные изъяты> руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от (ДАТА) года, приходным кассовым ордером № № от (ДАТА) года, приходным кассовым ордером № от (ДАТА) года. В соответствии с п. 6.1 договора ответчик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 55 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено (ДАТА) года за № В отведенный по договору срок ответчик квартиру не передал, обязательство не выполнил. П. 3.1 договора предусматривает обязанность застройщика в случае невозможности своевременно завершить строительно-монтажные работы не позднее, чем за два месяца предоставлять информацию и делать предложения о переносе сроков строительства. Кроме того, все изменения и дополнения договора подлежат государственной регистрации и вступают в силу с момента государственной регистрации. Ответчик известил истцов смс сообщением, что квартира будет передана по акту приема-передачи (ДАТА) года, о чем свидетельствует детализация звонков. Объект долевого строительства был передан истцам по акту приема-передачи квартиры (ДАТА) года с задержкой на 74 дня. С учетом изложенного с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере -<данные изъяты>. Согласно расчета: <данные изъяты> Истцы (ДАТА) года направили ответчику претензию с предложением решить вопрос в досудебном порядке. Однако претензия истцов осталась без ответа. Действиями ответчика, а именно, не предоставлением квартиры в установленный договором срок, истцам был причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях и переживаниях. Приобретаемая квартира должна была являться улучшением жилищных условий. Нарушение сроков передачи квартиры вызвали негативные эмоциональные переживания у истцов, обусловленные страхом неопределенности касательно сроков завершения строительства. Учитывая причинно-следственную связь между нарушениями сроков передачи квартиры и указанными нравственными страданиями, и переживаниями, компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истцы оценивают в <данные изъяты> руб. Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. по договору на оказание юридических и консультационных услуг и <данные изъяты> руб. доверенность на представителя. После уточнения заявленных исковых требований просили взыскать с ответчика в пользу истца Заведеева А.В. неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору долевого участия - <данные изъяты> руб., в пользу истца Заведеевой М.С. неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору долевого участия - <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца Заведеева А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу истца Заведеевой М.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу Заведеева А.В. судебные расходы на ведение дела <данные изъяты> руб., в пользу Заведеева А.В. расходы на доверенность представителя <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов.

Представитель истца по доверенности Хачатурян А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Писцов А.А. в судебном заседании просил в иске отказать, в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просил снизить размер неустоек, компенсацию морального вреда, представительские расходы и штраф.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей Люкшину Е.В., Степченкову О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ ”Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости” обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что между (ДАТА) года между Заведеевым А.В., Малышевой М.С. и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве по условиям которого ответчик обязан передать истцам однокомнатную квартиру, секция блок 3, этаж 3, строительный номер №, расчетной площадью 35,1 кв.м. в жилом доме расположенного по адресу: <данные изъяты> Цена договора согласно п. 2.2 составляет <данные изъяты> руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от (ДАТА) года, приходным кассовым ордером <данные изъяты> года, приходным кассовым ордером № от (ДАТА) года.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона ”Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости” после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик взял на себя обязательство обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию - не позднее (ДАТА) года.

Как следует из п. 6.1 договора участия в долевом строительстве № от (ДАТА). застройщик обязуется в срок не позднее 55 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику квартиру по акту приема-передачи, который необходим для оформления дольщиком права собственности. При этом допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательства по передаче квартиры.

При досрочной передаче квартиры застройщик в течение 55 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию извещает дольщика о готовности квартиры к передаче о времени и месте подписания акта приема-передачи (п. 6.2 договора участия в долевом строительстве).

(ДАТА). застройщиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № т.е. ранее установленного договором срока.

Однако о готовности квартиры к передаче, о времени и месте подписания акта приема-передачи истцы в предусмотренный срок и порядке не были извещены, фактически передача квартиры от застройщика дольщикам и подписание акта приема-передачи квартиры произошли (ДАТА) года. При этом застройщик предложил подписать акт приема-передачи квартиры, датированный (ДАТА) года.

Акт приема -передачи был подписан истцом (ДАТА) года. Согласно акту ЗАО "Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО ”АВИАКОР" передал Заведеву А.В. и Малышевой М.С. в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 35,1 кв.м. номер <адрес>

Согласно свидетельству о заключении брака от (ДАТА) года Заведеев А.В. заключил брак с Малышевой М.С., ей была присвоена фамилия Заведеева.

Таким образом, застройщик нарушил обязательство об извещении дольщика о готовности квартиры к передаче путем направления Дольщику письменного сообщения о времени и месте подписания акта приема-передачи при досрочной передаче квартиры.

Свидетели Люкшина Е.В., Степченкова О.А., допрошенные в судебном заседании, дали суду аналогичные показания, суду пояснили, что истцов не знают, свои квартиры в д.43 (строительный номер) получили (ДАТА)., о том, что состоится передача, узнали из полученных СМС-сообщений, не доверять показаниям свидетелей у суда основания отсутствуют.

Вместе с тем, суд не может принять показания свидетелей для подтверждения факта того, что застройщиком было исполнено обязательство об извещении дольщиков - истцов о досрочной готовности квартиры к передаче путем направления Дольщику письменного сообщения о времени и месте подписания акта приема-передачи при досрочной передаче квартиры, поскольку материалы дела данных доказательств не содержат.

При этом доказательств уклонения участников долевого строительства от принятия объекта, отказ участников долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или же отсутствие адресатов по указанному почтовому адресу при добросовестном исполнении застройщиком предусмотренных п.6.2. условий договора суду не представлено.

Таким образом, просрочка передачи квартиры от застройщика дольщику составила 74 дня. Учитывая цену договора <данные изъяты>

В связи с нарушением срока передачи квартиры (ДАТА) года ответчику была предъявлена претензия о выплате неустойки. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, разрешая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором долевого участия в строительстве № от (ДАТА). срока передачи объекта долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес> суд полагает, что они обоснованы.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки (пени), предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" законны и обоснованны.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая небольшой период нарушения обязательства, характер обязательства - строительство и ранее оговоренного договором срока ввод в эксплуатацию жилого дома, при котором однако ответчик обязался известить об этом дольщика, суд считает, что размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ следует снизить до <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд с учетом нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, суд приходит к выводу о необходимости снижения штрафа до <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца, полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела, количества судебных заседаний полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Заведеева А.В.- <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Требование истца Заведеева А.В. о взыскании стоимости доверенности в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в доверенности не указано, что она выдана для ведения именно настоящего дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияЗаведеева А.В., Заведеевой М.С. к ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО «Авиакор» о взыскании суммы неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО «Авиакор» в пользу Заведеева А.В. неустойку за просрочку нарушения срока передачи квартиры в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО «Авиакор» в пользу Заведеевой М.С. неустойку за просрочку нарушения срока передачи квартиры в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО «Авиакор» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.А. Головина                                                                                      

Окончательная форма решения суда принята 15 декабря 2015г.