Решение по делу № 2-19/2014 (2-1240/2013;) от 09.08.2013

Дело №2-19/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2014 г.         г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Акмаловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбуриной ФИО11, Комарова ФИО12 к Щеголевой ФИО13 о принуждении восстановить границы земельного участка, возвести незаконно снесенные строения, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора

УСТАНОВИЛ:

        Байбурина ФИО14. и Комаров ФИО15. с учетом уточнений обратились в суд с иском к Щеголевой ФИО16. о принуждении восстановить границы земельного участка, возвести незаконно снесенные строения, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора.

В обосновании иска указали с учетом уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ, что решением Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг, в удовлетворении исковых требований Щеголевой ФИО17. к Байбуриной ФИО18 и Администрации ГО <адрес> РБ о признании права собственности Щеголевой ФИО19. на земельный участок № СНТ «Заозерное» с кадастровым номером № в границах, представленного плана межевания, построенного на основе измененной конфигурации исторически сложившихся границ, было отказано.

Считают, что Щеголевой ФИО20 пытается путем, якобы уточнения границ земельного участка № с кадастровым номером № на основании межевого плана, не согласованного с соседними землепользователями, внести, под видом кадастровой ошибки, изменения в Правила землепользования и застройки ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №7/4, утвержденные решением Совета ГО <адрес> РБ в части изменения границ территориальных зон, с кадастровым номером № чтобы оправдать незаконное расширение (перемещение с захватом земли) фактически существующих границ уч.78, путем сужения ширины проезда между соседними садоводческими Товариществами и сокращения уточненных площадей соседних землепользователей: уч. № (кадастровый номер № и уч. № (кадастровый номер №).

На обращение членов СНТ «ФИО21» в ФИО22 <адрес> РБ от 19.01.2013г № и ФИО23 от 02.03.2013г № РЯ-14/3445 уже был дан отказ в принятии изменений в Правила землепользования и застройки ГО <адрес> РБ от 22:08.2008 № 7/4.

Согласно письму ФИО24 от 24.12.2013г № ОГ-18730/215, государственный кадастровый учет, в связи с изменением или уточнением местоположения границ и/или площадей данного земельного участка №78, в том числе исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКИ, органом кадастрового учета не осуществлялся.

ФИО25 установлено, что земельные участки №№ и 78 с фактически существующими границами, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, СНТ «ФИО26 не используются в границах с кадастровыми номерами №

Согласно Закону РБ «О регулировании земельных отношений в РБ» от 05.01.2004г. № 59-з, все земли, ранее находившиеся в пользовании СНТ «ФИО28», кроме земель, находящиеся в частной собственности членов СНТ ФИО27», сейчас располагаются в территориальных зонах рекреационного        назначения «Р-2» и        находятся в республиканской собственности.

Согласно письму Филиала ФГБУ «ФИО29" 31.10.2013г. № законными признаются границы (внешние и внутренне, т.е. между участками) земельных участков СНТ «ФИО31», которые внесены в Единый государственный реестр земель <адрес> кадастровым кварталом № - 01.11.2008, на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №3448, с датой учета земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «ФИО32», а, следовательно, площадь СНТ «ФИО30» была изменена с 19325 кв.м. на 385 кв.м., т.е. на площадь земель общего пользования, на которой расположены трансформаторная подстанция, узел водоснабжения Товарищества и все столбы- опоры ЛЭП.

Внешняя граница СНТ, формируется внешними границами приватизированных земельных участков и границами земель общего пользования, а границы между земельными участками задаются, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», только государственными кадастровыми планами. Задание границ по «кустикам» и по «не законно установленным заборам», с измененной конфигурацией участков не допускается.

То есть, уточненные площади и границы всех земельных участков СНТ «ФИО33», которые, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН) были поставлены на кадастровый учет и ранее находились в муниципальной собственности, теперь, ввиду исключения их из состава земель СНТ «ФИО34» и передачи в частную собственность садоводам, находятся внутри земель, находящихся в республиканской собственности, с кадастровым номером 02№ расположенной в территориальной зоне: « РБ, <адрес>, Зона рекреационного назначения, реестровый номер №, индекс Р-2», 02:55:1.431, сведения о которой внесены в ГКН на основании Решения Совета ГО <адрес> РБ «О правилах землепользования и застройки городского округа <адрес> РБ» от 22.08.2008г № 7/4.

Согласно абз. 2 ч.7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение фактически существующих границ земельных участков №№ не отвечает требованиями земельного и градостроительного законодательства, согласно которым местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии).

При выезде государственного инспектора РБ по использованию и охране земель на местность, не остались незамеченными нарушения требований п.п. 5.7, 5.8, 5.10 СНиП 30-02-97 «Планировка территории садоводческого товарищества».

Согласно, требованию СНиП, ширина проезда в красных линиях между соседними Товариществами (СНТ ФИО35» и СНТ «ФИО36»), должна быть, не менее 9м, а ширина проезжей части, не мене 3.5м. в проезде должны быть предусмотрены разъездные площадки длиной не менее 15м и шириной не менее 7м, включая ширину проезжей части. Здания и сооружения общего пользования должны отстоять от границы не менее 4м.

В фактически существующих границах земельного участка №78, представленных в межевом плане, ширина проезда между Товариществами составляет менее 3.2м, а проезжей части 2.2м, что полностью не соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства. В результате, даже летом, в нем практически невозможно разъехаться легковым автомобилям, а что говорить о проезде спецтехники МЧС и транспорта в зимнее время года.

В государственных кадастровых границах и уточненных площадях земельных участков №№ и 78 СНТ «ФИО37», требование п. 5 СНиП 30-02-97, выполняется.

Так как местоположение границ земельных участков № и 78 СНТ «ФИО38» разъяснено в письме Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата РОСРЕЕСТРА» по РБ от 31.10.2013г. № 12270, согласно которому объект незавершенного строительства (ОНС) и столб-опора ЛЭП находятся от границы уч.№ на расстоянии не менее 3 метров, в полном соответствие с решением Демского районного суда <адрес> от 18.05.2010г, то предмет исполнения решения Демского районного суда никак не связан с данным иском.

Щеголева ФИО47 получила 01.08.2013г, в собственность земельный участок № СНТ «ФИО45» с кадастровым номером № площадью 957 кв. м, который был зарегистрированный № 02-04-01/282/2013-744, при обязательном выполнении гр.Щеголевой ФИО44 следующих условий: - отсутствия правопритязаний гр. Щеглевой ФИО43. к каждому из владельцев соседних земельных участков № и 79 в СНТ «Заозерное»;- не допускать самовольного расширения площадей земельного участка согласно п.п. 3,2; 4; 5 Постановления главы АГО <адрес> РБ от 03.08.2011г. № о предоставлении садоводам в собственность земельных участков СНТ«Заозерное», в их числе, земельного участка № - Щеголевой ФИО46.

Указывает, что межевой план уч.78 в границах с измененной конфигурацией, подготовленный ООО «ФИО39», который решениями ФГБУ ФИО48 от 16.01.2013г № Ф/12-1344 и Демского районного суда от 12.02.13г был признан незаконным, был вновь представлен Щеголевой ФИО42 в суд, но уже с новой датой, 03.10.2013г.

Своим неуважительным отношением к исполнению решения суда от 12.02.2013г, гр. Щеголева ФИО41., подтвердила, что зная о незаконном положении границ земельного участка № СНТ «ФИО40» с измененной конфигурацией и о незаконном включении в эту границу, самозахваченных земель, которые находятся как в республиканской, так и, в личной собственности землепользователей уч.уч. №77, №79, она продолжает вводить суд в заблуждение.

Фактически, решение Демского районного суда от 12.02.2013г, Щеголева ФИО49 - собственница уч.78, согласно ГКН №, не выполнила, так как грубо нарушила права и законные интересы собственника земельного участка № Байбуриной ФИО50. путем незаконного расширения границ за счет захвата значительной части земельного участка №77, площадью 268кв. м, а, так же, части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 225 кв. м, находящегося в рекреационной зоне «Р-2» (городские леса) и перераспределила границы смежных земельных участков №№ и 79, находящихся в собственности, что является грубым нарушением ст. 25.1 закона РБ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 27.03.2012г) «О регулировании земельных отношений в <адрес>», полномочия распоряжаться которыми, т.е. участками в рекреационных зонах «Р-2» (городских лесах), обладает только Правительство РБ.

В ответ, на его обращение в Правительство РБ от 12.12.2013г. №2-Г-9499, ФИО51 письмом от 20.12. 2013г. № РЯ-14/26075 сообщило, что документы по уточнению границы и площади земельного участка № с кадастровым номером №, за счет земель рекреационного назначения не поступали.

Согласно ст. 62 ч. 2 Земельного Кодекса РФ следует: «На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственности земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, заданных кадастровым планом 02:55:050341:30 СНТ «ФИО52», возведению снесенных строений, сооружений, объектов незавершенного строительства (ОНС), столбов-опоры ЛЭП, капитального забора и др.), восстановлению линий электроснабжения участка, межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поэтому просят принудить гр. Щеголеву ФИО53., согласно решению Демского районного суда <адрес> от 12.02.2013г, приступить к освоению уч.№78, т.е. к его обустройству, связанным с установкой заборов на границы земельного участка №78, который был выделенным ей в собственность в границах, определенных кадастровым номером 02:55:050341:31 и не претендовать на земли, находящиеся как в республиканской, так и, в частной собственности Байбуриной ФИО54.

Просят суд согласно уточнению от ДД.ММ.ГГГГ года:

-принудить Щеголеву ФИО55 соблюсти процедуру, предусмотренную земельным законодательством (ст. 62 ч. 2 ЗК РФ) и установить на местности границы земельного участка № с государственным кадастровым номером №

принудить Щеголеву ФИО56 возвести на прежнем месте незаконно снесенные строения: столб-опору ЛЭП, забор и калитку, установленными на территории границе земельного участка № со стороны РЖД;

принудить Щеголеву ФИО57 восстановить незаконно нарушенные межевые знаки, вынесенной в натуру границы уч.77, для чего перенести незаконно установленный ею на уч. 77 забор, на место, выставленной кадастровыми инженерами границы участка № 7;.

принудить Щеголеву ФИО58. не чинить препятствий Байбуриной ФИО59. и Комарову ФИО60 пользоваться земельным участком № с кадастровым номером №, в рамках, установленных на местности границ участка;

принудить Щеголеву ФИО61 перенести самовольно возведенный со стороны проезжей дороги забор, установленный на земле, с кадастровым номером №, находящейся в территориальной зоне: «РБ, <адрес>, Зона рекреационного назначения, реестровый номер № индекс Р-2».

Истица Байбурина ФИО63. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец и представитель истицы Байбуриной ФИО64 - Комаров ФИО65, в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить. Пояснил, что после постановки на кадастровый учет земельного участка № и регистрации права собственности в августе 2013 года в этих границах ответчица Щеголева ФИО66. обязана исполнить данные кадастрового учета, так как она зарегистрировала право собственности в этих границах и должна свой участок привести в соответствие с этими границами. Считает, что данные кадастрового учета обязательны для исполнения ответчицей и не могут быть изменены. Пользуется ответчица фактически другим по конфигурации участком.

Ответчица Щеголева ФИО67. и ее представитель- Глухов ФИО68. на судебном заседании исковые требования не признали, просили производство по делу прекратить, так как, все требования истцов сводятся к несогласию с принятыми ранее решениями Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была установлена кадастровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельного участка, в связи с чем, она зарегистрировала свое право собственности в тех границах, который внесены в кадастр с целью последующего уточнения границ. В настоящее время проводится уточнение этих границ. С момента вынесения всех решений судов фактические границы с Байбуриной не менялись.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФИО134», на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В своем ходатайстве Филиал ФГБУ «ФИО70» от 04.12.2013г. указал, что по сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) земельный участок с кадастровым номером № в настоящий момент имеет следующие характеристики: Дата постановки на учет - 01.11.2008г.;Дата постановки на учет по документу - 11.08.2000г.; Адрес: Респ. Башкортостан, <адрес>, Демский городской район, СНТ ФИО71», уч. 78; Права - в собственности Щеголевой ФИО69 (с 01.08.2013г.); <адрес> - 957 кв.м.

По сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером № в настоящий момент имеет следующие характеристики: Дата постановки на учет - 01.11.2008г.; Дата постановки на учет по документу - 11.08.2000г.; Статус - «ранее учтенный»; Адрес: Респ. Башкортостан, <адрес>, Демский городской район, СНТ «ФИО72<адрес>; Права - в собственности Байбуриной ФИО73 (с 07.12.2011г.); <адрес> - 882 кв.м.

Наличие уточненной площади в характеристике указанных земельных участков говорит о том, что земельные участки проходили процедуру межевания, границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством и площадь земельных участков не требует уточнения.

Возможно, в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется кадастровая ошибка. Согласно статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее -Закон о кадастре) кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Частью 4 ст. 28 Закона о кадастре установлено, что кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре государственный кадастровый учет, в том числе государственный кадастровый учет изменений земельного участка, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии 3 с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о кадастре описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, и его площадь являются уникальными характеристиками земельного участка.

Основаниями осуществления ПСУ изменений уникальных характеристик земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о кадастре являются представляемые в орган кадастрового учета заявление о государственном кадастровом учете и необходимые в соответствии с настоящим Законом для осуществления такого учета документы (далее -необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

По сведениям ГКН истец и ответчики являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами соответственно №.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев, (часть 5 стати 39 Закона о кадастре)

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (части 1,2 статьи 40 Закона о кадастре).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре).

В соответствии с часть 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Представитель третьего лица СНТ «Заозерное» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем восстановления земельных участков в прежних границах, сноса незаконно возведенных строений, сооружений, восстановления межевых и информационных знаков, устранения других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В силу ст. ст. 301, 302, 304 ГК РФ лицо, владеющее земельным участком на праве собственности, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всех иных нарушений его права, в том числе не соединенных с лишением владения.

Исходя из п. 3 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Следуя ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, объектом земельных отношений может быть только значащийся на кадастровом учете земельный участок, границы которого определены и описаны в установленном законом порядке.

Судом установлено, что постановлением главы администрации ГО <адрес> РБ № от 11.08.2011г. Байбуриной ФИО74. в собственность предоставлен земельный участок № площадью 882 кв.м с кадастровым номером № расположенный в СНТ «ФИО75 в <адрес>.

На основании указанного постановления, за Байбуриной ФИО76. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о ГРП <адрес> от 07.12.2011г.

Постановлением главы ФИО77 <адрес> РБ № от 03.08.2011г. Щеголевой ФИО78. в собственность предоставлен земельный участок № площадью 957 кв.м с кадастровым номером 02:55:050341:31, расположенный в СНТ «ФИО79» в <адрес>.

На основании указанного постановления, за Байбуриной ФИО80 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о ГРП <адрес> от 01.08.2013г.

До регистрации прав собственности Байбуриной ФИО81. и Щеголевой ФИО82. на вышеуказанные садовые участки, судами выносились решения по требованиям, вытекающим из прав пользования садовыми участками № и №

Так, решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Щеголевой ФИО84., Лежнева ФИО85 к Байбуриной ФИО86, Комарову ФИО87 о восстановлении границ земельных участков, сносе самовольно возведенных фундамента садового дома, столба-опоры ЛЭП, емкости для воды, взыскании денежных средств, оставленным без изменения Кассационным определением Верховного суда РБ от 15.07.2010г., установлено, что фактические границы между садовыми участками № и № определены посадками плодово-ягодных насаждений. Суд обязал Байбурину ФИО88. перенести объект незавершенного строительства, расположенного на садовом участке № на расстояние не менее, чем на 3 метра от границы земельного участка № до проекции выступающих частей на землю. Также суд обязал ФИО10 и Комарова ФИО89. убрать столб-опору ЛЭП, расположенную на территории садового участка №.

Истица Байбурина ФИО90. зарегистрировала право собственности на садовый участок № ДД.ММ.ГГГГ после вынесения решения.

В последующем Щеголева ФИО91 обратилась для регистрации права собственности своего садового участка и выяснив, что Байбурина зарегистрировала право собственности на садовой участок, не в границах, установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Щеголева ФИО93. обратилась в суд с иском к Байбуриной ФИО94, администрации ГО <адрес> РБ о признании за истицей права собственности на земельный участок № в СНТ «ФИО95», прекращении права собственности Байбуриной ФИО96. на земельный участок № в СНТ «ФИО97», аннулировании в Росреестре по РБ актовой записи о регистрации права собственности ответчицы на земельный участок, определении фактических границ земельного участка

Решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Щеголевой ФИО98. отказано в полном объеме.

Истцы, ссылаясь на названное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года, полагают, что фактически сложившиеся границы участков должны быть приведены в соответствие с данными кадастрового учета участка Щеголевой ФИО99

Суд считает данные доводы необоснованными, противоречащими установленным в суде обстоятельствам, а требования не основанными на законе.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Демским районным судом <адрес> при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

- все земельные участки в СНТ «ФИО100» поставлены на государственный кадастровый учет со смещением относительно их фактического расположения, в результате чего границы земельного участка, зарегистрированного на праве собственности за Байбуриной ФИО101. фактически попадает часть земельного участка, находящегося во владении и пользовании Щеголевой ФИО102

-суд пришел к выводу, что само по себе несоответствие границ земельного участка № в СНТ «ФИО104», отраженных в кадастровом паспорте на земельный участок №(участок Байбуриной) в СНТ «ФИО103», фактически сложившимся границам данного земельного участка, и регистрация права собственности Байбуриной на земельный участок № в соответствии с таким кадастровым паспортом, при отсутствии нарушения со стороны ответчицы фактически сложившейся границы между земельными участками № и № в СНТ «ФИО105», не нарушает прав Щеголевой ФИО106 и она не лишена возможности приватизировать земельный участок № в СНТ «ФИО107» в границах, отраженных в государственном кадастровом учете в настоящее время, а в последующем обратиться с заявлением об уточнении фактических границ с соблюдением процедуры, предусмотренной земельным законодательством;

-из пояснений в суде представителя ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ судом установлено, что в сложившейся ситуации, когда перераспределение земельных участков недопустимо, возможно уточнение фактических границ земельных участков, расположенных на территории СНТ ФИО108». Однако, такое уточнение возможно лишь по заявлению собственников земельных участков либо лиц, владеющих земельными участками на ином законном основании (праве бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения и т.п). В данном случае, уточнение границ земельных участков в СНТ «Заозерное» возможно либо на основании обращения администрации ГО <адрес> либо на основании физических лиц - собственников земельных участков с соблюдением процедуры согласования уточнения границ со смежными землепользователями. Щеголева ФИО109, права которой на занимаемый ею земельный участок №, правоустанавливающими документами не подтверждены, не обладает правом обратиться с таким заявлением.

Как следует из материалов настоящего дела и пояснений ответчицы Щеголевой ФИО110., после вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ и вступления его в силу, она обратилась за регистрацией своего права собственности, в тех границах, которые поставлены на кадастровый учет, которые не соответствуют фактическим.

Из материалов дела усматривается, что Щеголева обратилась в ФИО111 для устранения кадастровой ошибки. Суду представлено заключение кадастрового инженера, которым установлена кадастровая ошибка и указано, что участок № поставлен на кадастровый учет в неверных границах.(л.д.67)

В суде не оспаривалось и подтверждено сторонами, что после вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ года, фактические границы между участками Щеголевой и Байбуриной не менялись с момента вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ года.

То обстоятельство, что участок Щеголевой ФИО112. № поставлен на кадастровый учет в неверных границах, не дает оснований для понуждения Щеголевой установить границы ее участка согласно данным кадастрового учета, поскольку Щеголева ФИО113 не лишена возможности уточнить в установленном законом порядке границы и координаты земельного участка.

Все возможные варианты приведения в соответствие фактических границ земельного участка с данными кадастрового учета изложены и подтверждены в отзыве третьего лица ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев, (часть 5 стати 39 Закона о кадастре) Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (части 1,2 статьи 40 Закона о кадастре).Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре).

Более того, такое требование Щеголевой ФИО114 об устранении кадастровый ошибки является в настоящее время предметом рассмотрения по гражданскому делу Демским районный судом <адрес> (л.д.90).

Таким образом, суд приходит к выводу, что само по себе несоответствие границ земельного участка № в СНТ «ФИО115», отраженных в кадастровом паспорте на земельный участок № в СНТ «ФИО116», фактически сложившимся границам данного земельного участка, и регистрация прав собственности ответчицы на земельный участок № в соответствии с таким кадастровым паспортом,при отсутствии нарушения со стороны ответчика фактически сложившейся границы между земельными участками № и № в СНТ «ФИО117», не нарушает прав истцов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов -принудить Щеголеву ФИО118. соблюсти процедуру, предусмотренную земельным законодательством (ст. 62 ч. 2 ЗК РФ) и установить на местности границы земельного участка № с государственным кадастровым номером 02:55:050341:31, так как не представлено доказательств нарушения (изменения) ответчиком Щеголевой ФИО119 установленной фактической границы между указанными земельными участками № и №

Требование истцов принудить Щеголеву ФИО120. возвести на прежнем месте незаконно снесенные строения: столб-опору ЛЭП, забор и калитку, установленными на территории границе земельного участка № со стороны РЖД, принудить Щеголеву ФИО121 восстановить незаконно нарушенные межевые знаки, вынесенной в натуру границы №, для чего перенести незаконно установленный ею на уч. 77 забор на место, выставленной кадастровыми инженерами границы участка № № принудить Щеголеву ФИО122. не чинить препятствий Байбуриной ФИО123 и Комарову ФИО124. пользоваться земельным участком № с кадастровым номером № в рамках, установленных на местности границ участка, также удовлетворению не подлежат, так все эти требования производны от требования об установлении на местности границы земельного участка № с государственным кадастровым номером №, к отказу в удовлетворении которого пришел суд.

В силу ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требование истцов принудить Щеголеву ФИО125 перенести самовольно возведенный со стороны проезжей дороги забор, установленный на земле, с кадастровым номером №, находящейся в территориальной зоне: «РБ, <адрес>, Зона рекреационного назначения, реестровый номер №, индекс Р-2» удовлетворению не подлежит, так как доказательств нарушения их прав по данному требованию не представлено.

Доводы истцов о необходимости исполнения решения Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., а также ссылка на необходимость исполнения установленных судом обстоятельств, обязывающих, по мнению истцов, привести границы земельного участка Щеголевой ФИО126. в соответствие с данными кадастрового учета, являются необоснованными, поскольку не соответствуют действительности и установленным в решении суда обстоятельствам.

Доводы ответчицы и ее представителя о необходимости прекратить производство по делу в соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ, так как данный иск ранее был предметом рассмотрения в суде, суд считает необоснованными, поскольку основания иска, заявленные требования и обстоятельства, изложенные в обоснование настоящего иска иные, нежели при вынесения решений Демским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Суд не находит оснований для прекращения производства по делу.

Доводы представителя истца Комарова ФИО127. о необходимости производства землеустроительной экспертизы для установления причин возникновения кадастровой ошибки и наличия у Щеголевой ФИО128 правоустанавливающих документов на участок № в существующих границах судом отклонены как необоснованные, так как фактические границы между участками установлены ранее решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, а цель проведения экспертизы, заявленная истцами, выходит за рамки заявленных требований.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истцу Комарову ФИО129. по тому основанию, что он владельцем земельного участка № не является, и соответственно является ненадлежащим истцом по иску, поскольку его права в связи с использованием земельных участков № и № не затрагиваются.

На основании изложенного, исковые требования истцов удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Байбуриной ФИО130, Комарова ФИО131 к Щеголевой ФИО132 о принуждении восстановить границы земельного участка, возвести незаконно снесенные строения, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.