Решение по делу № 33-5391/2024 от 14.05.2024

Судья Аскерко В.Г.                                                                   Дело № 33-5391/2024

25RS0001-01-2023-004912-26

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2024 года                                                                                    г. Владивосток

         Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.,

судей Мандрыгиной И.А., Рябец Т.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобаса А. А. к ООО «Гермес Тур», ООО «РУСАЗИЯ» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Лобаса А. А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 февраля 2024 года, которым исковые требования Лобаса А. А. удовлетворены в части: с ООО «РУСАЗИЯ» в пользу Лобаса А. А. взысканы убытки в размере 248386,51 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, неустойка в размере 248386,51 рублей, штраф в размере 253386,51 рублей.

В удовлетворении требований Лобаса А.А. к ООО «Гермес Тур» отказано.

С ООО «РУСАЗИЯ» в бюджет Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 5683,87 рубля.

         Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав представителей Лобаса А.А., ООО «Гермес Тур», судебная коллегия

                                                установила:

Лобас А.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 12 октября 2022 года между ним и ООО «Гермес-Тур» заключен договор № 25 о реализации туристского продукта, по условиям которого туроператор реализует туристу туристский продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену, и других услуг). Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Лобас А.А. приобрел турпродукт Владивосток-Лаос-Бангкок-Лаос-Владивосток стоимостью 365650 рублей, который он оплатил в полном объеме. Перевозчиком по данному маршруту являлось ООО «РУСАЗИЯ». Согласно заявке от 12 октября 2022 года услуги приобретены для перевозки следующих пассажиров: Лобаса А.А., Лобас М.В., Лобаса А.А., Лобас Е.А. 11 марта 2023 года рейс U6 7166 Вьентьян (ЛНР)-Владивосток (Россия) был отменен, в связи с чем он был вынужден понести расходы для возвращения в г. Владивосток, а именно: стоимость обратных билетов из Бангкока во Владивосток в размере 182589,01 рублей (билеты по маршруту Бангкок-Пекин стоимостью 113789,01 рублей, Пекин-Владивосток стоимостью 68800 рублей), стоимость вынужденного проживания в гостинице 41664 рубля (19200 тайских бат по курсу ЦБ РФ на 11 марта 2023года). С учетом уточнений Лобас А.А. просил взыскать с ООО «Гермес Тур», ООО «РУСАЗИЯ» солидарно убытки в размере 224253 рубля, стоимость неиспользованных билетов в размере 24133,50 рубля, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, неустойку в размере 248386,51 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

    В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

    Представитель ООО «Гермес Тур» в судебном заседании против удовлетворения требований Лобаса А.А., предъявленных к ООО «Гермес Тур» возражал, поскольку несмотря на использование формы договора «на реализацию туристского продукта» Лобасу А.А. иных услуг, помимо бронирования авиабилетов, ООО «Гермес Тур» оказано не было.

    Представитель ООО «РУСАЗИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Спор рассмотрен в его отсутствие.

         Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 февраля 2024 года исковые требования Лобаса А.А. удовлетворены в части.

             Не согласившись с постановленным решением суда, Лобас А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Гермес-Тур», поскольку ответственность ответчиков является солидарной.

         Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

         В силу ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно абз. 6 ст. 6 вышеуказанного закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, 12 октября 2022 года между Лоюасом А.А. и ООО «Гермес-Тур» заключен договор № 25 о реализации туристского продукта, по условиям которого туроператор реализует туристу туристский продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену, и других услуг).

Пунктами 2.1, 2.3, 3.1 договора предусмотрено, что Лобас А.А. приобрел турпродукт Владивосток-Лаос-Бангкок-Лаос-Владивосток, на период с 17 декабря 2022 года по 11 марта 2023 года, стоимостью 365650 рублей.

Перевозчиком по данному маршруту являлось ООО «РУСАЗИЯ».

Согласно заявке на бронирование от 12 октября 2022 года услуги приобретены для перевозки следующих пассажиров: Лобаса А.А., Лобас М.В., Лобаса А.А., Лобас Е.А.

    11 октября 2022 года между ООО «РУСАЗИЯ» и ООО «Гермес Тур» заключен агентский договор № 43, по условиям которого агент от имени и по поручению заказчика за вознаграждение производит бронирование, оформление и продажу авиаперевозок (авиабилетов) на международный рейс по маршруту Владивосток-Вьентьян-Владивосток. Поручение действует исключительно на реализацию авиабилетов Владивосток – Вьентьян - Владивосток, рейс U6 7165/7166, количество посадочных мест 167, типа воздушного судна Airbus А320 nео, период выполнения рейсов с 29 октября 2022 года по 25 марта 2023 года.

        11 марта 2023 года рейс U6 7166 Вьентьян (ЛНР) - Владивосток (Россия) отменен, в связи с чем истец был вынужден понести расходы для возвращения в г. Владивосток, а именно: стоимость обратных билетов из Бангкока во Владивосток в размере 182589,01 рублей (билеты по маршруту Бангкок-Пекин стоимостью 113789,01 рублей, Пекин-Владивосток стоимостью 68800 рублей), стоимость вынужденного проживания в гостинице 41664 рубля (19200 тайских бат по курсу ЦБ РФ на 11 марта 2023года), расходы на перелет Бангкок - Вьентьян (ЛНР), который должен был состоятся для дальнейшей пересадки на рейс U6 7166 в размере 24133,50 рубля.

    Факт отмены 11 марта 2023 года авиарейса U6 7166 по маршруту Вьентьян (ЛНР) - Владивосток (Россия) ответчиками не оспаривался.

    Разрешая спор и, удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков убытков, понесенных истцом, в солидарном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики подлежат привлечению к солидарной ответственности, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае, ни закон, ни договор не возлагает на ООО «РУСАЗИЯ» и ООО «Гермес Тур» обязанность солидарной ответственности по возмещению убытков.

         Учитывая, что решение суда в иной части сторонами не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, не входит в обсуждение иных выводов суда первой инстанции.

             Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329, ГПК РФ, судебная коллегия

                                                   определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобаса А. А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи