Решение от 02.09.2024 по делу № 2-139/2024 от 05.08.2024

Дело № 2-139/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                         (заочное)

02 сентября 2024 г.                                                                            пос. Тикси

           Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяконовым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к Козловой Дарье Андреевне, о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

                                                         установил:

           Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала –Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Козловой Дарье Андреевне, о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты.

          Исковые требования мотивированы следующим: ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №___ и предоставило заемщику кредитную карту, процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 05 мая 2024 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 22 838,82 руб., просроченный основной долг- 139 444, 28 руб., неустойка- 3 395, 15 руб. 30 января 2024 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 25.03.2024 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

       Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

     Ответчик Козлова Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не известила суд о причинах неявки, не просила об отложении судебного заседания.

        Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

        Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Булунского районного суда Республики Саха (Якутия).

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

        Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

       В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

       Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

       По общему правилу, установленному ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

        Представленный кредитный договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 819, 808 ГК РФ. Указанным договором предусмотрены условия возврата кредита, уплаты за него процентов, ответственность сторон договора.

            В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства могут возникать из договора и согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

       В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

       Судом установлено, что на основании заявления ответчика от 09 сентября 2019 года, между ПАО «Сбербанк России» и Козловой Д.А. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк №___, заемщику предоставлена кредитная карта ***.

       По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредитную карту с возобновлением лимита кредита в размере 18 000 руб., под 23.9 % годовых, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата обязательного платежа определен в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты; срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пп.1,2,4,12).

     Согласно п. 14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, согласен с ними и обязуется их выполнять.

     Банк условия договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ПАО Сбербанк полностью выполнил, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, однако заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по их возврату и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом.

      Согласно представленному расчету по банковской карте №___, выпущенной по эмиссионному контракту от 07.08.2019 г. №___ (лицевой счет №___) за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 05.05.2024 г. в размере 165 678,25 руб. (просроченный основной долг – 139 444,28 руб., задолженность по процентам- 22 838,82 руб., неустойка-3 395,15 руб.).

      Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

      Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных условиях, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенным договором обязательств, расчеты исковых требований, представленные истцом – ответчиком не оспорены.

      С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Ответчик не выполнила в полном объеме взятые на себя обязательства, доказательств, обратного представлено не было. Согласно представленному в материалы дела движению основного долга и процентов по банковской карте №___, выпущенной по эмиссионному контракту от 07.08.2019 г. №___ последний платеж по кредитному договору был осуществлен Козловой Д.А. 03.04.2023 г., в связи с чем, у банка возникло право на востребование всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам.

         Определением мирового судьи судебного участка № 7 Булунского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2024 г. судебный приказ от 30 января 2024 г. по гражданскому делу №___, вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Козловой Д.А. отменен.

          В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

      Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

      Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

           Принимая во внимание, что ответчик длительное время не исполняет свои обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки, которая составляет 3 395,15 руб. и соразмерна нарушенному обязательству.

          Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 4 513,57 руб., уплаченной при подаче искового заявления в суд согласно платежному поручению №___ от 04.07.2024 г. (л.д.11), а также уплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа (платежное поручение №___ от 25.01.2024 г.)

     В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Согласно ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, следовательно при определении суммы госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика необходимо руководствоваться абзацем 3 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 4 513,57 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                              решил :

      ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, -░░░░- ░.░., ░░░░░░░░ -░░░░░-, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: -░░░░░- (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░: 1027700132195, ░░░: 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №___ ░░ -░░░░- ░ ░░░░░░░ 165 678 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 139 444,28 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░- 22 838,82 ░░░., ░░░░░░░░░-3 395,15 ░░░.).

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 513 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

      ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                      ░/░                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░):                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2024░.