Решение по делу № 33-173/2021 от 05.10.2021

Судья суда 1 инстанции                           Дело № 33–173/2021

Скороходова Е.Ю                                   № 13-20/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Анадырь                                                                         29 ноября 2021 года

Суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Малова Д.В.,

при секретаре Лысаченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частным жалобам взыскателя Воронковой Н.Д. и должника Первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС на определение Билибинского районного суда от 11 августа 2021 года, которым постановлено:

«Заявление Воронковой Н.Д. о взыскании судебной неустойки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения Билибинского районного суда от 18 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-142/2020 по исковому заявлению Воронковой Н.Д. к Первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС об обязании ответчика выдать в электронном виде надлежащим образом заверенные копии протоколов заседаний профкома ППО Билибинской АЭС за 2019-2020 год и другим требованиям (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЧАО от 29 апреля 2021 года), начиная со дня принятия судом определения по делу по день исполнения ответчиком решения суда – удовлетворить частично.

Взыскать с Первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС в пользу Воронковой Н.Д. судебную неустойку в соответствии со ст.308.3 ГК РФ в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения Билибинского районного суда от 18 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-142/2020 по исковому заявлению Воронковой Н.Д. к Первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС об обязании ответчика выдать в электронном виде надлежащим образом заверенные копии протоколов заседаний профкома ППО Билибинской АЭС за 2019-2020 год и другим требованиям (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЧАО от 29 апреля 2021 года), начиная взыскание с 11 августа 2021 года по день исполнения ответчиком решения суда»,

установил:

Воронкова Н.Д. обратилась в Билибинский районный суд с исковым заявлением к первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС (далее – ППО Билибинской АЭС) с требованиями о возложении на ответчика обязанностей выдать в электронном виде надлежащим образом заверенные копии протоколов заседаний профкома ППО Билибинской АЭС за 2019-2020 годы, копии протоколов общих собраний членов ППО Билибинской АЭС за 2019-2020 годы; предоставить беспрепятственную возможность с момента вступления решения суда в законную силу ознакомиться и снять копии с протоколов в ППО Билибинской АЭС за 2019-2020 годы.

Решением Билибинского районного суда от 18 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Воронковой Н.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 29 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено. На ППО Билибинской АЭС возложена обязанность при получении от Воронковой Н.Д. письменного обязательства о неразглашении конфиденциальной информации, содержащейся в предоставленных ей для ознакомления документах первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС, выдать Воронковой Н.Д. в электронном виде заверенные копии протоколов заседаний профкома первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС за 2019-2020 годы, копии протоколов общих собраний членов первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС за 2019-2020 годы, предоставить беспрепятственную возможность ознакомиться в ППО Билибинской АЭС с указанными протоколами и сделать их фотокопии.

Воронкова Н.Д. обратилась в Билибинский районный суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение ответчиком решения и просила взыскать с ППО Билибинской АЭС денежную сумму в соответствии со статьёй 308.3 ГК РФ в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 29 апреля 2021 года, начиная со дня принятия судом определения по делу по день исполнения ответчиком решения суда.

Судом первой инстанции постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе на определение Воронкова Н.Д., ссылаясь на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у заявителя убытков, а также обосновывающих их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника и названными убытками является необоснованным, а также на то, что установленная судом неустойка в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения, не отвечает правовому смыслу и целям судебной неустойки, просила изменить определение суда первой инстанций и удовлетворить её заявление.

В частной жалобе ответчик ППО Билибинской АЭС просит определение суда отменить и приостановить производство по делу в связи с подачей кассационной жалобы.

Истец Воронкова Н.Д. направил в суд возражения на частную жалобу ППО Билибинской АЭС, в которых просит оставить её без удовлетворения.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии со статьёй 333 ГПК РФ исходя из доводов частных жалоб Воронковой Н.Д. и ППО Билибинской АЭС, суд приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление Воронковой Н.Д. о взыскании судебной неустойки частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 308.3 и 330 ГК РФ, исходил из того, что ППО Билибинской АЭС на момент рассмотрения заявления не исполнил апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 29 апреля 2021 года на решение Билибинского районного суда от 18 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-142/2020 по исковому заявлению Воронковой Н.Д. к ППО Билибинской АЭС о возложении на ответчика обязанности выдать в электронном виде надлежащим образом заверенные копии протоколов заседаний профкома ППО Билибинской АЭС за 2019-2020 год и другим требованиям, в связи с чем пришёл к выводу о взыскании в пользу Воронковой Н.Д. судебной неустойки.

При определении размера неустойки суд руководствовался тем, что неустойка должна отвечать принципам справедливости, соразмерности и с учётом этих критериев судом установлен её размер 300 рублей в день.

В целом указанные выводы суда первой инстанции в определении нахожу соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону, а доводы частных жалоб Воронковой Н.Д. и ППО Билибинской АЭС – ошибочными.

Так, согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 этой же статьи неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как следует из разъяснений данных Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 31 и 32 постановления от 24 марта 2016 года № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Чукотского автономного округа от 29 апреля 2021 года отменено решение Билибинского районного суда от 18 декабря 2020 года и принято новое решение, которым исковые требования Воронковой Н.Д. удовлетворены и на ППО Билибинской АЭС возложена обязанность, при получении от Воронковой Н.Д. письменного обязательства о неразглашении конфиденциальной информации, содержащейся в предоставленных ей для ознакомления документах первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС, выдать Воронковой Н.Д. в электронном виде заверенные копии протоколов заседаний профкома первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС за 2019-2020 годы, копии протоколов общих собраний членов первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС за 2019-2020 годы, предоставить беспрепятственную возможность ознакомиться в ППО Билибинской АЭС с указанными протоколами и сделать их фотокопии.

С учётом положений части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ определение судебной коллегии по гражданским делам Чукотского автономного округа вступило в законную силу 29 апреля 2021 года.

4 июня 2021 года Воронковой Н.Д. исполнительный лист предъявлен на исполнение в отдел судебных приставов Билибинского района Чукотского автономного округа. 7 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство № 8907/21/41044-ИП.

Как следует из заявления Воронковой Н.Д. решение суда ответчиком ППО Билибинской АЭС не исполнено.

Доказательств исполнения решения суда либо совершения действий, свидетельствующих о намерении его исполнить, ППО Билибинской АЭС в суд не представила.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых ранее норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что присуждённая ППО Билибинской АЭС денежная сумму в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Чукотского автономного округа от 29 апреля 2021 года отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в связи с чем не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и для взыскания судебной неустойки в размере 3 000 рублей в день, заявленном Воронковой Н.Д.

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, не смотря на то, что вывод суда первой инстанции в определении о том, что для определения размера неустойки заявителю необходимо представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и названными убытками, противоречит приведённым выше нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, является неверным, определение суда первой инстанции не может быть отменено по одним лишь формальным основаниям, поскольку по данному делу этот вывод правового значения не имеет и на правильность принятого судом постановления не повлиял.

Учитывая положения части 1 статьи 209 ГПК РФ, предусматривающей, что определение судебной коллегии по гражданским делам Чукотского автономного округа вступило в законную силу 29 апреля 2021 года, его обжалование в суд кассационной инстанции не препятствовало его исполнению ответчиком, а также, принимая во внимание, что Определением девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2021 года кассационная жалоба ППО Билибинской АЭС рассмотрена, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводу ответчика не имеется.

Обобщая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения Билибинского районного суда, исходя из доводов частных жалоб Воронковой Н.Д. и ППО Билибинской АЭС, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд

определил:

    определение Билибинского районного суда от 11 августа 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, частные жалобы взыскателя Воронковой Н.Д. и должника Первичной профсоюзной организации Билибинской АЭС – без удовлетворения.

Судья                                                                                                     Д.В. Малов