Решение от 25.06.2020 по делу № 2-89/2020 от 03.10.2019

Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2020 года

Дело №

50RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО3 о признании частично недействительным завещания, свидетельств о праве на наследство, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, и с учетом уточненных требований (л.д.73-80), просит установить факт принятия наследства после смерти супруга - ФИО5, умершего 12.04.2016г.; признать недействительным в 1/2 доле завещание, составленное от имени ФИО5, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Подольского нотариального округа <адрес> ФИО11; признать недействительным ее отказ от наследства по закону и от наследства по завещанию, совершенные в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5; признать за ней, как за пережившим супругом, право собственности на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и на 1/2 долю денежных вкладов, хранившихся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счетах умершего ФИО5, с причитающимися процентами; признать недействительным в 7/12 долях свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру, выданное нотариусом <адрес> ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, на имя ФИО4; прекратить запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительным в 3/4 долях свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранившиеся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счетах №.№, № (ранее счет №, с причитающимися процентами и компенсациями, выданное нотариусом <адрес> ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, на имя ФИО4; признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю денежных вкладов, хранившихся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счетах умершего ФИО5, с причитающимися процентами; признать право собственности на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете №, в размере 400 000 рублей, с начисленными процентами на имя ФИО4; признать право собственности на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО5, в размере 1/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков в равных долях расходы на погребение наследодателя в размере 28 174 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын - ФИО4. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Львовский, <адрес>, кадастровый №, состоящей из одной комнаты, общей площадью жилого помещения 33,4 кв.м. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом заведено наследственное дело №. Кроме нее наследниками являются ответчики - дети ФИО4 Спорная квартира предоставлена при жизни ее супругу - ФИО5, в 1992 году на семью из двух человек. Фактически в указанной квартире она проживает с 1983 года и по настоящее время, однако единственным собственником спорной квартиры являлся ее супруг - ФИО5, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонным бюро технической инвентаризации <адрес>, договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ЖКО ПЗЦМ и ФИО5, зарегистрированного в Комитете по управлению имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 372. Регистрация права собственности ФИО5 на квартиру в установленном законом порядке не проводилась. Поскольку квартира предоставлена ее супругу в браке, поэтому является общим имуществом супругов. При жизни супруг составил завещание в пользу их общего сына - ФИО4 12.04.2016г. ФИО5 умер, сын вступил в наследство к имуществу отца. Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.10.2016г. наследником к имуществу ФИО5 является сын - ФИО4, в том числе в 1/2 доле в виду отказа в его пользу жены - ФИО2, однако намерения отказаться как от супружеской, так и от обязательной доли ни в квартире, ни в денежных вкладах она не имела. Ее заявления об отказе от супружеской доли в материалах наследственного дела не имеется, несмотря на то, что нотариус должен был истребовать от нее такой документ. На момент отказа от наследства к имуществу супруга в пользу сына она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими в силу своего возраста и душевного состояния, поэтому вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО9 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики - ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, их представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила письменные возражения (л.д.99-102).

Третьи лица - нотариус ФИО18, нотариус ФИО19, нотариус ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет ФИО20 наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состояла в браке с ФИО5, умершим 12.04.2016г. (л.д.19).

ФИО4 является сыном ФИО5, ФИО2 (л.д.20).

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, мкр-н Львовский, <адрес>, которую, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию серии <адрес>3 от 18.10.2016г., принял в наследство его сын - ФИО4, в том числе 1/2 долю ввиду отказа в его пользу ФИО2 (л.д.17).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии <адрес>5 от 03.11.2016г., наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в Подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счетах №, с причитающимися процентами и компенсациями, после смерти ФИО5, принял сын - ФИО4, в том числе 1/2 долю ввиду отказа в его пользу ФИО2 (л.д.18).

19.04.2019г. ФИО4 умер (л.д.21).

После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Львовский, <адрес>; денежных средств на счетах ПАО Сбербанк Среднерусский банк в размере 393,78 рублей на дату смерти и компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей; обязательств по выплате задолженности по кредитному договору на получение банковской карты на сумму 80 000 рублей с ПАО Сбербанк. Наследниками, принявшими наследство по закону являются: сын- ФИО6, мать- ФИО2, дочь- ФИО3 (л.д.64).

Спорная квартира предоставлена при жизни супругу ФИО2 - ФИО5, в 1992 году на семью из двух человек (л.д.23-25).

ФИО5 являлся собственником спорной квартиры на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонным бюро технической инвентаризации <адрес> (л.д.26), договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ЖКО ПЗЦМ и ФИО5, зарегистрированного в Комитете по управлению имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 372 (л.д.23-25). Регистрация права собственности ФИО5 на квартиру в установленном законом порядке не проводилась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что является подругой ФИО2 и проживает в соседнем доме. В спорной квартире истец проживает 37 лет, раньше проживала с мужем. 12.04.2016г. ФИО5 умер. На момент смерти мужа ФИО2 находилась в плохом состоянии, постоянно плакала и плохо видела. Истец ложиться в больницу два раза в год, страдает давлением. Без посторонней помощи ФИО2 не может находиться, еще при жизни ФИО5 за ними ухаживала неизвестная ей женщина, которая продолжает уход за истом по настоящее время.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что является соседкой истца. После смерти ФИО5 состояние здоровья ФИО2 ухудшилось. Смерть мужа была сильным стрессом для нее. Страдает давлением, приходится часто вызывать бригаду скорой помощи. Истец почти ничего не видит и плохо слышит. После смерти ФИО5 к истцу приходила помогать неизвестная женщина, но сын ФИО4 был для нее опорой. С дочерью истец не общается. При жизни ФИО5, он хотел завещать квартиру правнучке, но позже поменял свое решение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что ФИО2 является ее свекровью. ФИО4 не говорил ей о плохом здоровье матери, только возил ее на плановое лечение в больницу, в связи с ее возрастом. О том, что первое завещание ФИО5 делал на правнучку, она слышала, затем отец переделал завещание на сына. На момент смерти ФИО4 жил у ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что является дочерью истца. В 2003 году родители решили сделать завещание на правнучку Юлю. После того, как узнала о том, что завещание переписано на брата - ФИО4, звонила матери и предлагала помощь, но она отказывалась. Это было до смерти отца. ФИО2 ложится в больницу два раза в год на плановое лечение. В связи с тем, что у нее плохое зрение, ей сделали операцию, но видит по прежнему плохо. После смерти отца снова предлагала матери свою помощь, за ней ухаживал ФИО4 После его смерти ФИО2 было тяжело, но она находилась в нормальном состоянии.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

По ходатайству истца по делу назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № имени ФИО16» от 03.03.2020г. №, ФИО2 страдает органическим расстройством личности в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга. Развитие коморбидной патологии (реактивное состояние у лица с органическим психическим расстройством) привело к значительному ограничению способности к саморегуляции, снижению адаптации и социального функционирования, что лишало ФИО2 в юридически значимый период ДД.ММ.ГГГГ (период подписания заявления об отказе от наследства по всем основаниям наследования после смерти ФИО5, в пользу его сына, ФИО4) способности понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.109-114).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы, не доверять результатам которой у суда оснований не имеется, приходит к выводу о том, что на момент своего отказа от наследства к имуществу умершего супруга, ФИО2 не имела способности понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает недействительным отказ истца от наследства, оставшегося после смерти ФИО5.

Разрешая исковые требования о признании за ФИО2, как за пережившим супругом, права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что квартира приобретена ФИО5 на основании безвозмездной сделки - договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу ст. 36 СК РФ, квартира являлась его личным имуществом, супружеской доли истца в ней не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Исковые требования о признании частично недействительным завещания, составленного от имени ФИО5, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Подольского нотариального округа <адрес> ФИО11 также не подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца о том, что она фактически приняла наследство в виде спорной квартиры, поскольку проживает в ней с 1983г., пользуется имуществом, несет расходы по его содержанию, ответчики данный факт в судебном заседании не оспаривали, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца об установлении факта принятия наследства ФИО2 к имуществу ФИО5.

С учетом того, что ФИО2, являясь нетрудоспособной супругой наследодателя (на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнилось полных 86 лет), наследовала бы независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону (обязательная доля), а именно в размере 1/6 доли, так как после смерти ФИО5 имелось три наследника по закону - его супруга, его дочь, и сын, суд, частично удовлетворяя требование истца о признании за нею права собственности на квартиру, признает за ФИО2 право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (5/6:3+1/6),следовательно, за ФИО6 и ФИО3 по 1/6 доли в праве за каждым.

Правовых оснований для признания за истцом единоличного права собственности на квартиру, по мнению суда, не имеется.

В этой связи, суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.10.2016г., свидетельства о праве на наследство по закону от 03.11.2016г., выданные нотариусом <адрес> ФИО18, зарегистрированные в реестре за № и за №, на имя ФИО4; о прекращении записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая исковые требования о признании права собственности на денежные средства, хранившихся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счетах умершего ФИО5, с причитающимися процентами и компенсацией, согласно выписке из лицевого счета по вкладу от 03.11.2016г. (л.д.33-34), суд исходит из того, что имущество приобретено наследодателем в период брака с истцом, следовательно, имеется супружеская доля ФИО2 в размере 1/2.

После смерти супруга доля ФИО2 в наследстве составила в размере 1/2, поскольку в данном случае в завещание денежные вклады не указаны, имело место наследование по закону. Принимая во внимание, что к нотариусу обратилось два наследника: супруга и сын, дочь с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

При указанных обстоятельствах суд частично удовлетворяет требования истца о признании права собственности на денежные вклады, оставшиеся после смерти ФИО5, и признает за истцом право собственности в размере 3/4 доли (1/2 + 1/4) на денежные вклады, хранившихся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счетах умершего ФИО5, с причитающимися процентами и компенсацией.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании права собственности на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете № размере 400 000 рублей, с начисленными процентами на имя ФИО4, суд исходит из того, что бесспорных доказательств наличия указанных денежных средств стороной истца не представлено.

Как следует из сообщения нотариуса наследство после смерти ФИО4 состоит из спорной квартиры; денежных средств на счетах ПАО Сбербанк Среднерусский банк в размере 393,78 рублей на дату смерти и компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей; обязательств по выплате задолженности по кредитному договору на получение банковской карты на сумму 80 000 рублей с ПАО Сбербанк (л.д.64).

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков расходов на погребение ФИО4 в размере 28 174 рублей, в обоснование которых представлены: акт выполненных услуг к договору возмездного оказания услуг № от 19.04.2019г. ГБУЗ МО «Бюро судебно-медецинской экспертизы» по подготовке к прощанию и захоронению ФИО4 на сумму 7 411 рублей, наряд-заказ № от 19.04.2019г. на сумму 20 000 рублей, квитанция № от 19.04.2019г. на сумму 2 450 рублей, заказ покупателя № от 19.04.2019г. на сумму 12 490 рублей, суд приходит к выводу о том, что, поскольку указанные расходы понесены истцом, подтверждены документально, а ответчики являются наследниками к имуществу ФИО4, суд признает данные требования подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 14 087 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░6, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ 12.04.2016░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.10.2016░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 03.11.2016░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░18, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ № ░ ░░ №, ░░ ░░░ ░░░4.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ 12.04.2016░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/4 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 087 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 087 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░6, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №.8░░.░░.░░░░.0512461, ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░