Решение по делу № 2-1902/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-1902/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Калинчевой С.Г.

при секретаре Подколзиной Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Игоря Игоревича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Попов И.И. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» (ранее - ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, указывая, что 21 ноября 2017 года в районе <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено-Меган государственный регистрационный знак под управлением Комарова Э.Н., принадлежащего на праве собственности Михайлов С.А., и Джип-Гранд-Чероки государственный регистрационный знак , под управлением собственника Попова И.И.

Истец указал, что ДТП произошло по вине Комарова Э.Н.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Согласие». Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился к ответчику с заявлением, однако, выплата страхового возмещения не была произведена.

Истец обратился к независимому оценщику, а затем в суд, просил взыскать страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы за оценку в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, финансовую санкцию, расходы за услуги представителя в размере 17 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шахназарян Т.Г. пояснила суду, что 08 февраля 2018 года истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, в связи с чем, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб., которое в исполнение не приводить, расходы за оценку в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, финансовую санкцию, расходы за услуги представителя в размере 17 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признал, размер ущерба не оспаривал, указал, что АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу и финансовой санкции, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 21 ноября 2017 года в районе <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено-Меган государственный регистрационный знак под управлением Комарова Э.Н., принадлежащего на праве собственности Михайлов С.А. и Джип-Гранд-Чероки государственный регистрационный знак , под управлением собственника Попова И.И.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине Комарова Э.Н., которая нарушив п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учла интенсивность движения, дорожные метеорологические условия и допустила столкновение с автомобилем Джип-Гранд-Чероки государственный регистрационный знак , под управлением собственника Попова И.И.

Обстоятельства ДТП и вина Комарова Э.Н. в нарушении ПДД РФ и причинении ущерба истцу в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, автомобиль истца был поврежден при движении другим источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» (дата заключения договора страхования 12.04.2017 года), гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» (дата заключения договора страхования 05.09.2017 года).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст. 14.1 названного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением на выплату, приложив требуемый пакет документов.

29.11.2017 года автомобиль истца был осмотрен страховщиком.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО6, согласно экспертному заключения которого от 20.12.2017 года, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа рассчитана в размере 853 700 руб.

04.12.2017 года ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой представить доказательства факта страхования гражданской ответственности виновника ДТП.

12.12.2017 года в адрес ответчика поступило повторное заявление с приложенными копиями письма от 04.12.2017 года и страхового полиса серии ХХХ .

21.12.2017 года в адрес ответчика поступила претензия истца о выплате страхового возмещения с приложенным экспертным заключением независимого оценщика, квитанцией об оплате услуг независимого оценщика, банковскими реквизитами.

Согласно представленному платежному поручению от 08 февраля 2018 года истцу была произведена выплата в размере 400 000 руб.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений норм Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования при обращении истца в АО «АльфаСтрахование» в действиях истца не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не оспорил размер причиненного ущерба, согласился с размером ущерба, указанным в экспертном заключении, предоставленным истцом, то суд принимает во внимание экспертизу ИП ФИО6 от 20.12.2017 года

Заключение эксперта ИП ФИО6 от 20.12.2017 года года объективно отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, подробно мотивировано, приведены необходимые расчеты, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в требуемой области, имеющим значительный стаж экспертной деятельности, на основании материалов дела, фотографических изображений транспортного средства.

Заключение является полным, последовательным, не содержит противоречий, в заключении подробно описан процесс исследования, описаны повреждения, их характер, а также приведены ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, что в совокупности указывает на соответствие представленного заключения требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Законом РФ «Об оценочной деятельности».

Таким образом, судом установлен факт наступления страхового случая, следовательно, истец имеет право на возмещение причиненного ущерба.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 руб. в рамках установленного законом выплаты по договору ОСАГО.

Согласно представленному платежному поручению от 08.02.2018 года истцу была произведена выплата в размере 400 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что требования истца в сумме 400 000 рублей были удовлетворены после подачи иска в суд, но до вынесения решения суда. Учитывая, что представитель истца просил взыскать страховое возмещение в размере 400 000 рублей, суд приходит к выводу, что решение в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в сумме 400 000 руб. в исполнение приводить не следует.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – длительность срока неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размер. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб. – компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 рублей (размер ущерба).

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением на выплату, приложив требуемый пакет документов. 21 декабря 2017 года в адрес ответчика поступила претензия истца.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в установленные законом сроки и в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 200 000 руб., т.е. 400 000 руб. х 50%.

В судебном заседании представитель ответчика просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу.

В судебном заседании представитель истца не возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом принципа справедливости и разумности, обстоятельств дела, а также, с учетом мнения сторон, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 130 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика финансовую санкцию.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика финансовую санкцию за период с 10 января 2018 года по 05 февраля 2018 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В случае организации потерпевшим ремонта на станции технического обслуживания самостоятельно (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО) финансовая санкция исчисляется с 31-го рабочего дня.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Согласно с. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Ответчиком расчет финансовой санкции не был оспорен.

Исходя из законодательства об ОСАГО право на финансовую санкцию возникло у истца с 19 декабря 2017 года (21-й день после получения ответчиком заявления о выплате страхового возмещения) и по 08 февраля 2018 года (день выплаты страхового возмещения).

Поскольку, представитель истца не уточнил период взыскания финансовой санкции, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца финансовую санкцию за период с 10 января 2018 года по 05 февраля 2018 года.

В силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая компенсационную природу финансовой санкции как разновидности неустойки, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении финансовой санкции, суд снижает размер финансовой санкции до 20 000 руб.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика ИП ФИО6, которые связаны с причиненным в ДТП ущербом, являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 000 руб., на основании ст. 15 ГК РФ.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 100 ГПК РФ.

Согласно представленным данным (договору возмездного оказания юридических услуг и распискам) истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 руб.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя (участие в досудебной подготовке, участие в судебном заседаним, подготовка искового заявления, претензии) и объема удовлетворенных исковых требований, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 577 500 руб., из расчета: 400 000 руб. (страховое возмещение) + 500 руб. (компенсация морального вреда) + 130 000 руб. (штраф) + 20 000 руб. (финансовая санкция) + 18 000 руб. (судебные расходы за оценку) + 9 000 руб. (оплата услуг представителя).

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 809 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 577 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 177 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 809 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 108 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2018 ░░░░

2-1902/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Попов Игорь Игоревич
Попов И.И.
Ответчики
АО "АльфаСтрахование"
Другие
Шахназарян Татевик Гайковна
Комарова Э.Н.
Комарова Элеонора Николаевна
Михайлов С.А.
Шахназарян Т.Г.
ООО СК Согласие
Михайлов Сергей Анатольевич
Суд
Советский районный суд г. Липецк
Дело на сайте суда
sovetsud.lpk.sudrf.ru
06.02.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.02.2018Передача материалов судье
09.02.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.02.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.03.2018Подготовка дела (собеседование)
06.03.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.03.2018Судебное заседание
30.03.2018Судебное заседание
26.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.04.2020Передача материалов судье
26.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.04.2020Подготовка дела (собеседование)
26.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.04.2020Судебное заседание
26.04.2020Судебное заседание
26.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее