Решение по делу № 2-1234/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-1234/2022

УИД № 59RS0035-01-2022-001344-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Соликамск                                                             15 июня 2022 года

     Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Гариной Н.А.,

       рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полежаеву Михаилу Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Полежаеву М.В., указав в обоснование исковых требований на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного <дата> кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 723 211 руб. 76 коп. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий., согласно которым заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 525 752 руб. 01 коп., в том числе: просроченные проценты 39 018 руб. 17 коп.,, просроченный основной долг- 480 870 руб. 53 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 659 руб. 09 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 204 руб. 22 коп. В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договору ответчику Банком были направлены требования о досрочном погашении кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

        Ссылаясь на положения ст. ст. 11,24,307,309,310,314,330,331,401,405,807,809-811 и 819 Гражданского кодекса РФ, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата>, взыскать с Полежаева М.В. задолженность по кредитному договору№, заключенному <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 525 752 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 457 руб. 52 коп.

     Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

    Ответчик Полежаев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указал, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору включены в реестр кредиторов в связи с признанием ответчика решением Арбитражного суда Пермского края несостоятельным (банкротом).

    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица финансовый управляющий Полежаева М.В. - Шутанова Т.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

    Суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, ответчика Полежаева М.В., финансового управляющего Шутановой Т.В. по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Полежаевым М.В. заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого Банком Полежаеву М.В. выдан потребительский кредит в сумме 723 211 руб. 76 коп. на срок <данные изъяты>.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, в то время как Полежаев М.В. неоднократно нарушал сроки внесения платежей, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность перед Банком в общей сумме 1525 752 руб. 01 коп.

В адрес Полежаева М.В. <дата> истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности, в котором предлагалось погасить имеющуюся задолженность не позднее <дата>.

Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Решением Арбитражного суда Пермского края от <дата> Полежаев М.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Шутанова Т.В.

В силу п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

     В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

     Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из решения Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2022 года следует, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве (у должника недостаточно дохода и имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов в процедуре реструктуризации); составление плана реструктуризации долгов нецелесообразно; должник отвечает признакам неплатежеспособности.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

     Как следует из материалов дела, Полежаев М.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его банкротом <дата>. ПАО «Сбербанк России» обратилось в Соликамский городской суд Пермского края <дата>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» могут быть рассмотрены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Руководствуясь ст.225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Полежаева Михаила Викторовича задолженности по кредитному договору № от <дата> оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                          (подпись)                                            С.Н. Боброва