Решение по делу № 2-62/2020 от 03.12.2019

УИД: 66RS0029-01-2019-001490-56 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года       г. Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Зареченское» к Охотникову ФИО9, Охотниковой ФИО10 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зареченское» обратилось в суд с иском к Охотникову А.В., Охотниковой Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 916,79 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 278,34 руб..

В обоснование иска указано, ООО «Зареченское» является ресурсоснабжающей организацией по передаче и распределению тепловой энергии в д. Фадюшина, д. <адрес> согласно концессионному соглашению, заключенному 14.03.2017 между Администрацией МО «Зареченское сельское поселение» и ООО «Зареченское», в лице директора Доронина Е.Д., действующего на основании Устава. Ответчики зарегистрированы и проживают в кв. <адрес>. Ответчики полагают, что спорная квартира, находится на электрическом отоплении, также в квартире нет радиаторов отопления подключенных к центральному отоплению, поэтому не является отапливаемой от системы центрального теплоснабжения. При этом отключение от системы центрального отопления осуществляли собственники жилого помещения своими силами, без получения разрешающих документов на переоборудование жилого помещения. При этом ответчиками не представлено документов подтверждающих законность переустройства жилого помещения, следовательно оно является самовольным. Многоквартирный дом <адрес> не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии начисления с 01.01.2019 начисление производятся по формуле 2(4) приложения № 2 к Правилам № 354. Оказываемая коммунальная услуга «отопление» начисляется ООО «Зареченское» по утвержденным тарифам Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 11.12.2018 № 237-ПК «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую на территории Камышловского муниципального района и о внесении изменений в некоторые постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области в части тарифов на тепловую энергию, поставляемую на территории Камышловского муниципального района».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчикам предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии с ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. В ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о невозможности рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в Камышловский районный суд поступило возражение ответчиков. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело по общим правилам искового заявления.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального образования «Зареченское сельское поселение».

В судебное заседание представитель истца ООО «Зареченское» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 147), направил уточненное исковое заявление о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 329,84 руб., в том числе пени - 18 925,05 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 206,60 руб.. Просил произвести возврат государственной пошлины в размере 71,74 руб., в связи с уменьшением размера исковых требований (л.д. 153).

Ответчик Охотникова Л.В., представитель третьего лица Администрации МО «Зареченское сельское поселение» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили.

С учетом изложенного, обсудив последствия неявки, и в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Охотников А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал письменные возражения по делу (л.д. 36-38). Суду пояснил, что спорное жилое помещение было приобретено в 2014 году, квартира была уже оборудована электрическим отоплением. Бывший собственник передал ответчикам акт об отключении от центрального теплоснабжения, ответ управляющей компании и письмо Восточных электрических сетей, полагая, что данных документов достаточно для отключения от центрального теплоснабжения. В многоквартирном доме расположено 12 квартир, около 8 квартир перешли на автономное отопление. На сегодняшний день некоторые квартиры восстановили подключение к центральному теплоснабжению, ответчики также ДД.ММ.ГГГГ восстановили центральное теплоснабжение. Указал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку услуга ответчикам фактически не оказывалась. Ответственность должна быть возложена на администрацию, поскольку ими не было разъяснен порядок осуществления переустройства жилого помещения. В письменных возражениях указано, что истцом не представлено доказательств в части размера задолженности, ответчикам должна начисляться плата только за места общего пользования. Кроме того, стороной истца не представлен договор энергоснабжения, согласно которого между сторонами возникли бы какие-либо доказательства. Переход на индивидуальное отопление в 2011 году было вынужденной мерой, поскольку услуга предоставлялась ненадлежащего качества, что было подтверждено актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что отключение проведено без нарушений, таким образом, незаконность отключения стороной истца не доказана.

Огласив исковое заявление, заслушав ответчика Охотникова А.В., исследовав материалы гражданского дела 2-1565/2019, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 данного Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Лицо, за которым помещения в многоквартирном доме закреплены на праве оперативного управления, в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязано нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализуя полномочие, предоставленное ему ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации утвердило Правила № (в редакции на дату производства спорных начислений за жилищно-коммунальные услуги), согласно п. 40 которых потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за нее совокупно, без разделения на плату за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (абз. 2).

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абз. 2 - 4 п. 42(1) Правил № и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абз. 2 п. 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения № к ним) (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит на праве общедолевой собственности ответчику ФИО2 в размере 3/8 доли, ответчику ФИО3 в размере 3/8 доли, а также несовершеннолетним ФИО7 и ФИО8 по 1/8 доле (л.д. 45). В указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3,ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 70). Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, д. Баранникова, <адрес> подключен к централизованной системе отопления, а именно из технического паспорта на многоквартирный дом, составленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-69). Кроме технического паспорта, факт подключения многоквартирного дома подтверждается пояснениями самого ответчика, которым на сегодняшний день подключение к центральному теплоснабжению восстановлено. Общедомовыми приборами учета тепловой энергии указанный дом в спорный период не оборудован, в квартире ответчиков индивидуальные приборы учета тепловой энергии отсутствуют, доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ МО «Зареченское сельское поселение» и ООО «Зареченское» заключили концессионное соглашение, на основании которого ООО «Зареченское» обязуется осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии в д. Фадюшино, д. <адрес> с использованием имущества принадлежащего МО «Зареченское сельское поселение» (л.д. 21-22). Соглашение расторгнуто с ДД.ММ.ГГГГ 24 часов 00 минут (л.д. 23). Постановлением Главы муниципального образования Зареченское сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ определена единой теплоснабжающей организацией на территории МО «Зареченское сельское поселение» по населенным пунктам: д. Баранникова д. Фадюшина - ООО «Зареченское» (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор теплоснабжения относится к публичным договорам. Как следует из пункта 4 той же статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Правила предоставления коммунальных услуг утверждены Правительством Российской Федерации в 2006 году в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в газете «Камышловские известия» ООО «Зареченское» опубликовало договор для жителей, проживающих в многоквартирных домах Зареченского сельского поседения на территории Баранниковой и Фадюшиной, начало действия оферты с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88). Между ООО «Зареченское» и ООО «ОРК» составлен акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 170-171).

В силу пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор между сторонами был заключен путем конклюдентных действий в виде предоставления коммунальных услуг и частичной оплаты ответчиками, в связи с чем ответчики несут обязанность по оплате коммунальных услуг и внесении платы за жилое помещение.

Согласно подп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, система внутридомового отопления является общим имуществом всех собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом самовольное переоборудование помещений, демонтаж радиаторов отопления и установка альтернативных источников обогрева, не освобождают ответчиков от оплаты тепловой энергии.

На основании ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Радиаторы отопления энергопринимающим устройством не являются.

Из приведенных выше правовых норм следует, что демонтаж радиаторов системы центрального отопления без соответствующего разрешения, не может свидетельствовать о расторжении договора энергоснабжения и не освобождает ответчиков от обязанности производить оплату услуг, независимо от причин демонтажа.

Согласно Ведомственным строительным нормам «Правила оценки физического износа жилых зданий» ВСН 53-86(р), утвержденным приказом Государственногр комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от 24 декабря 1986 года № 446, центральное отопление является инженерным оборудованием как всего дома в целом, так и жилого помещения, в частности. Элементами системы отопления являются магистрали, стояки, отопительные приборы, запорная арматура, калориферы. Сам термин «система» предполагает взаимосвязанность и взаимозависимость ее элементов, поэтому демонтаж одного из элементов фактически означает демонтаж всей системы. Система центрального отопления не только греет воздух в жилом помещении, но частично передает тепло конструктивным, несущим и ограждающим элементам помещения (здания), предупреждая его ускоренное разрушение от неблагоприятного воздействия окружающей среды. Жилое помещение, лишенное системы центрального отопления, утрачивает качественные квалифицирующие характеристики жилого помещения.

Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.), принимая во внимание, что при отсутствии радиаторов отопления обогрев помещения в многоквартирном доме не прекращается, демонтаж приборов отопления (радиаторов) не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиками не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные трубопроводы по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом.

Предоставление услуги надлежащего качества истцом подтверждено месячными отчетами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии, журналом учета температур (л.д. 180-201). Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле 2: Pi = SixNTxTT, где: Si - общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом истцом учтена площадь квартиры ответчиков 57 кв.м, норматив 0,0258 (л.д. 13-14) и утвержденный тариф (л.д. 11-12). Представленный суду расчет задолженности (л.д. 154, 160-162), судом проверен, является математически верным. Расчет, представленный стороной ответчика не может быть принят судом (л.д. 210-211), поскольку показатель Vi указан ответчиком как равный нулю, поскольку он полагает, что спорная квартира не является потребителем тепловой энергии, что является ошибочным, по вышеуказанным судом доводам. Кроме того, в представленном расчете, ответчиком при расчете Pi, указано что из общей площади подлежит вычету площадь помещений, в которых нет приборов отопления, в том числе квартир перешедших на индивидуальное отопление, что также не может быть принято судом, поскольку доказательств этому не представлено, из технического паспорта на многоквартирный дом этого также не следует.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд, проверив расчет пени, представленный стороной истца (л.д. 154-159), не может с ним согласиться, поскольку он является не верным, в части применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано следующее.

При добровольной уплате неустойки, в том числе по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения в размере 6,00 %.

С учетом изложенного, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 099,44 руб..

Ответчик Охотников А.В. в судебном заседании не заявлял о снижении заявленной истцом неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для уменьшения пени по инициативе суда в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд не усматривает, поскольку отсутствует явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что ответчиками длительное время не исполняется надлежащим образом обязанность по оплате тепловой энергии.

Оценив доказательства, с учетом разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания, суд считает, что исковые требования ООО «Зареченское» к ответчикам о взыскании коммунальных платежей и пени подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчики Охотников А.В., Охотникова Л.В. являются собственниками спорной квартиры и должны нести бремя содержания жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги.

Оценивая доводы стороны ответчика, относительно отключения квартиры от центрального теплоснабжения, суд отмечает следующие.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из письма Администрации муниципального образования «Зареченское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169) следует, что разрешений на отключение от центрального отопления жилых помещений в многоквартирных домах на территории д. Баранникова и д. Фадюшина администрацией не выдавалось.

Из запрошенного судом реестрового дела (л.д. 107-133), также не следует, что переустройство спорной жилой квартиры было осуществлено в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу пункта 15 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Из материалов дела усматривается, и ответчиками не опровергнут тот факт, что как сам многоквартирный дом, так и расположенные в нем помещения, в том числе и спорная квартира ответчиков, изначально в установленном порядке и в соответствии с требованиями действовавшего законодательства были подключены к централизованной системе теплоснабжения и такая схема теплоснабжения в многоквартирном доме не была изменена.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости и объективно подтверждающие наличие факта согласования и внесения в установленном порядке изменений в систему теплоснабжения всего многоквартирного дома в связи с установкой в спорной квартире автономной системы отопления, что не оспаривалось и ответчиком, указавшим на отсутствие у него каких-либо документов. Доводы стороны ответчика, что акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), письмо МРСК Урала (л.д. 40), письмо ООО «ОРК» (л.д. 39) являются доказательством подтверждающим законность переустройства спорного жилого помещения, является ошибочным, поскольку переустройство помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Такого решения суду не представлено.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан Л. и Т.» вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в первую очередь главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом «О теплоснабжении», который - в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 части 1 статьи 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 статьи 14) (в соответствующей части данный Федеральный закон, согласно части 2 его статьи 30, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства. А, поскольку совершенные в отношении спорной квартиры указанные действия противоречат требованиям вышеуказанным нормам права, то доводы стороны ответчика об отсутствии обязанности вносить начисленную истцом плату за коммунальную услугу «отопление» подлежит отклонению как не основанные на законе.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, то на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу ООО «Зареченское» в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела (л.д. 9,10), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 2 988,45 руб. (93 504,23*3 206,60/ 100 329,84).

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зареченское» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Охотникова ФИО11 и Охотниковой ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зареченское» задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 504 руб. 23 коп., из которых 81 404,79 руб. основной долг, 12 099,44 руб. пени.

Взыскать солидарно с Охотникова ФИО13 и Охотниковой ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зареченское» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 988 руб. 45 коп..

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Зареченское» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 71 руб. 74 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Копия верна. Судья -      Бачевская О.Д.