Решение по делу № 2-6063/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-6063/2019

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2019 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего – судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Дроздовой В.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Мурманска Бугайчука И.И.,

представителя истцов Лаврика М.Б.,

представителя ответчика САО «ВСК» – Маштаковой В.В.,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» – Касюка О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панферова Алексея Николаевича, Панферовой Анны Николаевны, Савчис Нины Михайловны к Российскому Союзу Автостраховщиков, страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО за вред причиненный здоровью, убытки, неустойку, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Панферов А.Н., Панферова А.Н., Савчис Н.М. обратились в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия), страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО за вред причиненный здоровью, убытки, неустойку, компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.06.2017 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «МАН 14272» государственный регистрационный знак №, под управлением Моисеева Р.С.; автомобиля «Вольво» государственный регистрационный знак №, под управлением Ханхалаева А.А.; автомобиля «Фольксваген» государственный регистрационный знак № под управлением Панферова А.Н.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Моисеев Р.С., управлявший автомобилем «МАН 14272».

В результате дорожно-транспортного происшествия Панферовой А.Н. и Панферову А.Н. причинен вред здоровью, а также Савчис Н.М. причинен имущественный вред, которой принадлежал автомобиль «Фольксваген» государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «МАН 14272» застрахована в ООО Муниципальная страхования компания «СТРАЖ» им. С. Живаго по полису ЕЕЕ №№

Приказом Банка России №ОД-3358 от 30.11.2017 у ООО Муниципальная страхования компания «СТРАЖ» им. С. Живаго отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

11.02.2019 истцы обратились в РСА с заявлением о страховом случае.

25.03.2019 Панферова А.Н. обратилась с заявлением о страховом случае в СПАО «РЕСО-Гарантия», 27.03.2019 в САО «ВСК». Однако положительного ответа на данные заявления Панферова А.Н. не получила.

Согласно заключению специалиста №015/03-19 степень повреждения здоровья Панферовой А.Н. в результате травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии от 10.06.2017 в процентном соотношении составила 6 %.

Согласно заключению специалиста №016/03-19 степень повреждения здоровья Панферова А.Н. в результате травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии от 10.06.2017 в процентном соотношении составила 86,05%.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген» государственный регистрационный знак №, составила 728500 рублей. Восстановить транспортное средство экономически не целесообразно, так как рыночная стоимость автомобиля составляет – 79184 рубля, стоимость годных остатков расчетными методами не производится, поскольку транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Стоимость услуг эксперта составила 15450 рублей.

25.03.2019 в адрес РСА направлена претензия. 18.04.2019 РСА Савчис Н.М. произвел выплату в размере 94634 рубля. Остальные требования истцов остались без внимания.

Просят суд: взыскать с РСА в пользу Панферова Алексея Николаевича компенсационную выплату в размере 430250 рублей, убытки по оплате услуг нотариуса в размере 300 рублей, компенсацию морального в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего; взыскать с РСА в пользу истца Панферова Алексея Николаевича неустойку за период с 05.03.2019 по 13.05.2019 включительно в размере 296872 рубля 50 копеек, а также по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 430250 руб. х 1% х количество дней, начиная с 14.05.2019, в общем размере не превышающем 500000 рублей; взыскать с РСА в пользу Панферова Алексея Николаевича судебные расходы в размере 20000 рублей; взыскать с РСА в пользу Панферовой Анны Николаевны компенсационную выплату в размере 30000 рублей, убытки по оплате услуг нотариуса в размере 300 рублей, компенсацию морального размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего; взыскать с РСА в пользу Панферовой Анны Николаевны неустойку за период с 05.03.2019 по 13.05.2019 включительно в размере 20700 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 30000 рублей х 1% х количество дней, начиная с 14.05.2019, в общем размере не превышающем 500000 рублей; взыскать с РСА в пользу Панферовой Анны Николаевны судебные расходы в размере 15000 рублей; взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Панферовой Анны Николаевны страховое возмещение в размере 30000 рублей, убытки по оплате услуг курьера в размере 600 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего; взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Панферовой Анны Николаевны неустойку за период с 15.04.2019 по 13.05.2019 включительно в размере 8400 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 30000 рублей х 1% х количество дней, начиная с 14.05.2019, в общем размере не превышающем 500000 рублей; взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Панферовой Анны Николаевны судебные расходы в размере 10000 рублей; взыскать с САО «ВСК» в пользу Панферовой Анны Николаевны страховое возмещение в размере 30000 рублей, убытки по оплате услуг курьера в размере 600 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего; взыскать с САО «ВСК» в пользу Панферовой Анны Николаевны неустойку за период с 17.04.2019 по 13.05.2019 включительно в размере 7800 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 30000 рублей х 1% х количество дней, начиная с 14.05.2019, в общем размере не превышающем 500000 рублей; взыскать с САО «ВСК» в пользу Панферовой Анны Николаевны судебные расходы в размере 10000 рублей; взыскать с РСА в пользу Савчис Н.М. убытки по оплате услуг нотариуса в размере 450 рублей, убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 рублей, по оплате услуг курьера в размере 2281 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с РСА в пользу Савчис Н.М. неустойку за период с 05.03.2019 по 17.04.2019 включительно в размере 34049 рублей 12 копеек; взыскать с РСА в пользу Савчис Н.М. судебные расходы в размере 15000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, направили в суд представителя.

Представитель истца Лаврик М.Б. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что поскольку был один страховой случай, представить оригиналы или заверенные нотариально копии документов, для истцом было затруднительно, вместе с тем, САО «ВСК» и СПАО «РЕСО-Гарантия» не лишены права запросить оригиналы документов в РСА. Кроме того, РСА запрашивали документы по утраченному заработку, между тем истцами требования по утраченному заработку не заявлялись. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» – Маштакова В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что из материалов дела не следует, что кем-либо из трех водителей – участников ДТП были нарушены Правила дорожного движения. Кроме того, истцом Панферовой А.Н. не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, не предоставила необходимые документы, предусмотренные законом об ОСАГО, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. В иске просит отказать. В случае удовлетворения исковых требований и взыскании штрафных санкций, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при взыскании представительских расходов – статью 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» – Касюк О.Т. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. В иске просит отказать. В случае удовлетворения исковых требований и взыскании штрафных санкций, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при взыскании представительских расходов – статью 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не относится к страховой деятельности. РСА н отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную ФЗ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя за нарушение прав потребителей. Также истцом не представлены необходимые документы. Кроме того, истцом неверно указана характеристика травм. В иске просит отказать. В случае удовлетворения исковых требований и взыскании штрафных санкций, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при взыскании представительских расходов – статью 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третьи лица Ханхалаев А.А., Моисеев Р.С., ООО «Трансавто» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, мнения по заявленным требованиям не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.06.2017 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «МАН 14272» государственный регистрационный знак №, под управлением Моисеева Р.С.; автомобиля «Вольво» государственный регистрационный знак №, под управлением Ханхалаева А.А.; автомобиля «Фольксваген» государственный регистрационный знак № под управлением Панферова А.Н.

Из материалов дела следует, что во время движения на автомобиле «MAN 14272» государственный регистрационный знак № произошло повреждение крепления левого заднего колеса, из-за чего колесо сорвало и оно покатилось во встречном направлении автомобилю «Вольво FH TRUCK 6x2» государственный регистрационный знак № под управлением Ханхалаева А.А., который приняв к правой обочине избежал наезда, а позади следовавший автомобиль «Фольксваген» государственный регистрационный знак Н451МН51 под управлением Панферова А.Н. совершил наезд на колесо, после чего допустил столкновение с находящимся на обочине с правой стороны дороги по ходу движения транспортных средств в сторону г.Ростова-на-Дону автомобилем «Вольво FH TRUCK 6x2» государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный № под управлением Ханхалаева А.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Фольксваген PASSAT» государственный регистрационный знак № Панферов А.Н. доставлен в реанимационное отделение Богучарской районной больницы Воронежской области. Пассажиры автомобиля «Фольксваген PASSAT» государственный регистрационный знак №, Панферова Анна Николаевна получила телесные повреждения.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> установлено, что в сложившейся дорожной ситуации действия водителя автомобиля «MAN 14272» регламентированы требованиями п.п.2.3.1,1.5 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля «Вольво» в целях предотвращения столкновения с автомобилем «Фольксваген» регламентированы требованиями п.10.1 абз.2 ПДД РФ. В целях предотвращения наезда на колесо водитель автомобиля «Фольксваген» должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 абз.2 ПДД РФ. В целях предотвращения столкновения с автомобилем «Вольво», действия водителя «Фольксваген» регламентированы требованиями п. 10.1 абз.2 ПДД РФ. В представленной дорожной ситуации водитель автомобиля «Вольво» не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «Фольксваген». В действиях водителя автомобиля «Вольво» нет оснований усматривать несоответствий требованиям ПДД РФ, находящихся в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия. В представленной ситуации, в части, относящейся к наезду автомобиля «Фольксваген» на колесо, в действиях водителя автомобиля «Фольксваген» несоответствий требованиям ПДД РФ, находящихся в причинной связи с фактом данного наезда не усматривается.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Чертковскому району от 21.12.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, по основаниям ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления в действиях Моисеева Р.С., Ханхалаева А.А., Панферова А.Н.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находиться в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителя автомобиля «MAN 14272» государственный регистрационный знак № Правил дорожного движения РФ, в результате чего Панферову А.Н. и Панферовой А.Н. причинен вред здоровью.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Частью 1 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона "Об ОСАГО", компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Как установлено судом, гражданская ответственность водителя автомобиля «МАН 14272» застрахована в ООО Муниципальная страхования компания «СТРАЖ» им. С. Живаго по полису №

Приказом Банка России №ОД-3358 от 30.11.2017 у ООО Муниципальная страхования компания «СТРАЖ» им. С. Живаго отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Как следует из материалов дела, согласно заключению эксперта №№ у Панферова А.Н. установлены следующие повреждения: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> у Панферовой А.Н. установлены следующие повреждения: <данные изъяты>

11.02.2019 Панферов А. Н. и Панферова А. Н. обратились в РСА с заявлениями о компенсационной выплате за вред причиненный здоровью.

Ответчиками не оспаривается, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия, истцам Панферовой А.Н., Панферову А.Н. причинен вред здоровью.

27.02.2019 в адрес Панферова А.Н. и Панферовой А.Н. РСА направил уведомление с указанием об устранении выявленных недостатков, а именно о предоставлении недостающих документов: справки о ДТП, заверенная в установленном порядке копия паспорта, оригинал или копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, справка или иной документ о среднем месячном заработке для расчета утраченного заработка.

Вместе с тем как следует из материалов дела, указанные документы были направлены в адрес РСА 08.02.2019 года вместе с банковскими реквизитами на каждого из истцов. Кроме того, следует из обращения истцов, требования о компенсации утраченного заработка Панферовым А. Н. не заявлялись, в связи не было необходимости в предоставлении справки о среднем заработке.

25.03.2019 истцами в адрес РСА направлена претензия, с требованием произвести выплату.

Между тем, до настоящего времени Панферову А. Н., Панферовой А. Н. РСА выплату не произвели.

В соответствии с медицинскими документами Панферова А.Н., и полученных телесных повреждений, и нормативами приведенных в Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164, сумма страхового возмещения составляет 430250 рублей.

Доводы ответчика РСА о том, что <данные изъяты> Панферова А.Н. не может быть оплачен согласно подп. «г» п.65 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения, поскольку не относится к реконструктивным операциям на костях голени, бедра и таза, признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.

Из медицинской карты больного Панферова А.Н. следует, что 20.06.2017 ему была проведена операция в связи с <данные изъяты>

Согласно протоколу операции № <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению специалиста № степень повреждения здоровья Панферова А.Н. в результате травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии от 10.06.2017 в процентном соотношении составила 86,05%. Стоимость услуг эксперта составила 24500 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика РСА подлежит взысканию компенсационная выплата истцу Панферову А.Н. в размере 430250 рублей по подп. «г» п.65 (реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза) Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164, где установлена выплата в размере 7%.

Согласно заключению специалиста №015/03-19 от 04.03.2019 степень повреждения здоровья Панферовой А.Н. в результате травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии от 10.06.2017 в процентном соотношении составила 6 %. Стоимость услуг эксперта составила 13000 рублей.

В соответствии с медицинскими документами Панферовой А.Н., и полученных телесных повреждений, и нормативами приведенных в Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164, сумма страхового возмещения составляет 30000 рублей, указанная сумма и подлежат взысканию с РСА в пользу Панферовой А. Н..

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридические лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Панферова А.Н. также обратилась с заявлением о страховом случае 25.03.2019 в СПАО «РЕСО-Гарантия», 27.03.2019 в САО «ВСК», где застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля «Фольксваген» застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», водителя автомобиля «Вольво» в САО «ВСК».

10.04.2019 САО «ВСК», 12.04.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес Панферовой А.Н. направили письма с указанием предоставления полного пакета документов, предусмотренного правилами ОСАГО, поскольку истцом были предоставлены все документы только в копиях.

23.04.2019 Панферова А.Н. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией.

24.04.2019 Панферова А.Н. обратилась в САО «ВСК» с претензией. 14.05.2019 САО «ВСК» в адрес Панферовой А.Н. направило письмо с отказом в выплате страхового возмещения.

Разрешая заявленные требования, суд полагает установленным факт причинения истцу Панферовой А.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений и причинно-следственную связь между причиненным истцу вредом и дорожно-транспортным происшествием, и приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного истице ущерба должна быть возложена на каждого из ответчиков.

Доводы ответчика о том, что вред здоровью Панферовой А.Н. подлежит взысканию со страховщиков в солидарном порядке, признаны судом ошибочными, в силу следующего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Абзац восьмой статьи 1 Закона об ОСАГО определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 года, где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В силу изложенного, с ответчиков РСА, СПАО «РЕСО-Гарантия» и САО «ВСК» подлежит взысканию компенсационная выплата истцу Панферовой А.Н. в размере 30000 рублей с каждого страховщика.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Савчис Н. М., под управлением Панферова А. Н., причинены технические повреждения.

11.02.2019 года Савчис Н. М., обратилась в РСА с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, в том числе отчет о стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген» государственный регистрационный знак №, составила 728500 рублей. Восстановить транспортное средство экономически не целесообразно, так как рыночная стоимость автомобиля составляет – 79184 рубля, стоимость годных остатков расчетными методами не производится, поскольку транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Стоимость услуг эксперта составила 15450 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора составили 6000 рублей.

Вместе с тем, выплату в установленный законом срок РСА не произвели, в связи, с чем Савчис Н. М. обратился с претензией.

18.04.2019 РСА Савчис Н.М. произвел выплату в размере 94634 рубля (79184 рубля ущерб имуществу + 15450 рублей оценка ущерба), что подтверждается выпиской по счету Савчис Н.М.. Таким образом, РСА произвели выплату страхового возмещения Савчис Н. М. в полном объеме.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно представленному истцами расчету размер неустойки в пользу Панферова А.Н. за период с 05.03.2019 по 18.10.2019 составляет 976667 рублей 50 копеек, из расчета 430250 рублей х 1% х 227 дней.

Размер неустойки в пользу Панферовой А.Н. за нарушение сроков исполнения обязательства РСА за период с 05.03.2019 по 18.10.2019 составляет 68100 рублей, из расчета 30000 рублей х 1% х 227 дней.

Размер неустойки в пользу Панферовой А.Н. за нарушение сроков исполнения обязательства СПАО «РЕСО-Гарантия» за период с 15.04.2019 по 18.10.2019 составляет 56100 рублей, из расчета 30000 рублей х 1% х 187 дней.

Размер неустойки в пользу Панферовой А.Н. за нарушение сроков исполнения обязательства САО «ВСК» за период с 17.04.2019 по 18.10.2019 составляет 5500 рублей, из расчета 30000 рублей х 1% х 185 дней.

Размер неустойки в пользу Савчис Н.М. за нарушение сроков исполнения обязательства РСА за период с 05.03.2019 по 17.04.2019 составляет 34049 рублей 12 копеек, из расчета 79184 рубля х 1% х 43 дня.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплаты страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца Панферова А.Н. неустойку в размере 200000 рублей, в пользу Панферовой А.Н. неустойку в размере 20000 рублей, в пользу Савич Н.М. неустойку в размере 20000 рублей. С ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Панферовой А.Н. неустойку в размере 10000 рублей. С ответчика САО «ВСК» в пользу истца Панферовой А.Н. неустойку в размере 10000 рублей.

Кроме того, суд также находит подлежащим удовлетворению требование Панферовой А. Н., о взыскании неустойки, начиная с 19.10.2019 по день фактического исполнения решения суда, с учетом ограничения, установленного частью 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, в силу которого общий размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Расчет суммы неустойки Панферовой А.Н., начисляемой исходя суммы страхового возмещения 30000 рублей х 1% за каждый день просрочки, но не более 500000 рублей. Расчет суммы неустойки осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соответствующее ходатайство ответчика РСА, суд считает размер штрафа несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, применяет ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижает размер подлежащего взысканию штрафа до 150000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика РСА в пользу Панферова А.Н., в пользу Панферовой А.Н. суд снижает размер штрафа до 10000 рублей.

Разрешая требования истца Панферовой А.Н. о взыскании штрафа, компенсации морального вреда с ответчиков СПАО «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК», суд учитывает следующее.

Согласно пункту 2 стать 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего (пункт 9 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что 25.03.2019 Панферова А.Н. обратилась с заявлением о страховой выплате в СПАО «РЕСО-Гарантия», 27.03.2019 в САО «ВСК», при этом не приложила все необходимые документы.

Из материалов дела следует, что письмами СПАО «РЕСО-Гарантия» и САО «ВСК», истцу Панферовой А.Н. сообщалось о предоставлении необходимых документов (заверенных копий документов) для принятия решения о страховом возмещении.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что истец Панферова А.Н., обратившись с заявлением о страховой выплате, претензией действительно представила страховщикам неполный комплект необходимых документов.

Ссылку представителя истцов об обязанности страховой компании самостоятельно истребовать необходимые документы у РСА, суд находит несостоятельной, поскольку такая обязанность законом не предусмотрена, тогда как обязанность предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни и здоровью прямо возложена на потерпевшего (ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ).

Поскольку при обращении к ответчикам СПАО «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК» истцом Панферовой А.Н. не был предоставлен пакет документов, отвечающий требованиям вышеприведенных законоположений, необходимый для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца Панферовой А.Н., как о взыскании штрафа в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, так и компенсации морального вреда, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда с ответчика РСА, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона "Об ОСАГО" профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Согласно ст. 25 вышеприведенного Закона к функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что Союз является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона "Об ОСАГО".

Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, деятельность по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (в соответствии с положениями статей 2, 6 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1, ст. ст. 1, 18, 19, 24 - 27 Федерального закона "Об ОСАГО").

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца. На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Таким образом, указанный выше Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Осуществление компенсационных выплат на основании прямого указания Закона об ОСАГО не подпадает под сферу действия Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В связи с этим нормы о компенсации морального вреда применяются к отношениям, возникающим из договора страхования, в случае нарушения условий такого договора со стороны страховой организации, оказывающей услуги.

Ответчик является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Действуя как профессиональное объединение страховщиков, РСА в случаях и порядке, установленном Законом об ОСАГО, осуществляет компенсационные выплаты. В договорные отношения со страхователем ответчик не вступал, не заключал с ним договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом изложенного, на спорные правоотношения между истцами и ответчиком положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, поскольку они не связаны с оказанием страховых услуг. Таким образом, правовые основания для возложения на ответчиков обязанности компенсировать истцам моральный вред у суда отсутствует.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца Панферова А.Н. на оплату услуг представителя составили 20000 рублей, что подтверждается соглашением от 13.03.2019, квитанцией №001277. Расходы истца Савчис Н.М. на оплату услуг представителя составили 15000 рублей, что подтверждается соглашением от 13.03.2019, квитанцией №001281.

Расходы истца Панферовой А.Н. на оплату услуг представителя по составили 35000 рублей, что подтверждается соглашениями от 13.03.2019, квитанциями №№ 001278, 001279, 001280, по соглашениям в отношении каждого из ответчиков.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы каждому истцу на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей с каждого из ответчиков.

Также, с ответчика РСА в пользу Панферова А.Н. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта ИП Лонина Д.А. в размере 24500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 300 рублей, в пользу Савчис Н.М. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 2281 рубль, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 450 рублей.

Кроме того, с ответчиков РСА, СПАО «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК» в пользу истца Панферовой А.Н. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта ИП Лонина Д.А. в размере 13000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям по 4333 рубля 33 копейки, а также с РСА расходы по оплате услуг нотариуса в размере 300 рублей, С СПАО «РЕСО-Гарантия» почтовые расходы в размере 600 рублей, с САВО «ВСК» почтовые расходы в размере 600 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований материального характера и нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панферова Алексея Николаевича, Панферовой Анны Николаевны, Савчис Нины Михайловны к Российскому Союзу Автостраховщиков, страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО за вред причиненный здоровью, убытки, неустойку, компенсацию морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Панферова Алексея Николаевича компенсационную выплату в размере 430250 рублей, неустойку в размере 200000 рублей за период 05.03.2019 по 18.10.2019, штраф в размере 150000 рублей, судебные расходы в размере 34800 рублей, а всего 815050 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Панферовой Анны Николаевны компенсационную выплату в размере 30000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 14633 рубля 33 копейки, а всего 74633 рубля 33 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Панферовой Анны Николаевны неустойку с 19.10.2019 по дату фактического исполнения решения суда в общем размере, не превышающем 500000 рублей (размер процентов, взыскиваемых с ответчика, подлежит исчислению в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, исходя из суммы страхового возмещения 30000 рублей х 1% за каждый день просрочки).

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Савчис Нины Михайловны неустойку за период с 05.03.2019 по 17.04.2019 в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 рублей, судебные расходы в размере 12731 рубль, а всего 38731 рубль, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 10262 рубля.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Панферовой Анны Николаевны страховое возмещение в размере 30000 рублей, неустойку за период с 15.04.2019 года по 18.10.2019 года в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 14933 рубля 33 копейки, а всего 54933 рубля 33 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Панферовой Анны Николаевны неустойку с 19.10.2019 по дату фактического исполнения решения суда в общем размере, не превышающем 500000 рублей (размер процентов, взыскиваемых с ответчика, подлежит исчислению в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, исходя из суммы страхового возмещения 30000 рублей х 1% за каждый день просрочки).

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Панферовой Анны Николаевны страховое возмещение в размере 30000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 14933 рубля 33 копейки, а всего 54933 рубля 33 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказать

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Панферовой Анны Николаевны неустойку с 19.10.2019 по дату фактического исполнения решения суда в общем размере, не превышающем 500000 рублей (размер процентов, взыскиваемых с ответчика, подлежит исчислению в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, исходя из суммы страхового возмещения 30000 рублей х 1% за каждый день просрочки).

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Лабутина