Решение от 17.11.2021 по делу № 2-3859/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-3859/2021

УИД 25RS0002-01-2021-007733-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2021 года Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Седякиной И.В.

при секретаре Биткина В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Дёминой Наталии Ивановне о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом установлено, что согласно материалам наследственного дела, представленного Врио нотариуса <адрес>вой нотариальной палаты ФИО4 Владивостокского нотариального округа наследником, подавшим заявление о принятии наследства умершего дата ФИО1, является его сестра Дёмина Наталия Ивановна, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании дата протокольным определением ненадлежащий ответчик ФИО2 была заменена на надлежащего ответчика Дёмину Н.И.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.В соответствии с предоставленными материалами наследственного дела № следует, что адресом регистрации Дёминой Н.И. является <адрес>, <адрес>.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанный спор не отнесен к исключительной подсудности по территории <адрес>, в связи с чем, правовых оснований для рассмотрения данного дела по месту подачи заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30, ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <...> <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>)

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░