Решение по делу № 2-454/2019 от 31.01.2019

Решение

Именем Российской Федерации

**.**.** г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи      Солодухиной Н.Н.,

с участием истца Болотина В.В.,

при секретаре      Митиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Колбасный мастер» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Болотин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Колбасный мастер» о взыскании заработной платы, указывая, что он работает на предприятии ООО «Колбасный мастер» с **.**.** по настоящее время в должности генерального директора. За период с **.**.** по **.**.** ему начислена и не выплачена заработная плата в размере 17 406 548 рублей 39 копеек. ООО «Колбасный мастер» задолженность по заработной плате в размере 17 406 548 рублей 39 копеек, за период с **.**.** по **.**.** перед ним не оспаривает и справкой о задолженности не подтверждает. Расчет суммы требований задолженность по заработной плате подтверждает. До настоящего времени задолженность по заработной плате перед ним не погашена. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Колбасный мастер» в его пользу задолженность начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с **.**.** по **.**.** в размере 17 406 548 рублей.

Истец Болотин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, пояснив, что финансово-хозяйственная деятельность ООО «Колбасный мастер» в период с **.**.** по **.**.** не велась. Банковский счет организации был им закрыл **.**.**. Он занимался только защитой интересов предприятия в различных инстанциях: правоохранительных органах, судах. Готовил документы и материалы к судебным заседаниям по вопросам возврата имущества предприятия, взыскания арендной платы, неосновательного обогащениям и другим вопросам; принимал участие в заседаниях с участием ООО «Колбасный мастер» в Арбитражном суде ***, Советском районном суде и Октябрьском районном суде ***, Липецком областном суде; им были подготовлены заявления о совершенных в отношении ООО «Колбасный мастер» преступлениях в полицию УВД ***, МВД РФ, прокуратуру ***, Генеральную прокуратуру РФ, обращения к Президенту РФ. Выполнен большой объем работы, требующий высокой квалификации. Кроме того, он не желает, чтобы в его пользу была взыскана заработная плата в размере минимального размера оплаты труда или в размере 25000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Колбасный мастер» К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого указал, что решением Арбитражного суда *** от **.**.** по делу № *** ООО «Колбасный мастер» введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда *** от **.**.** по делу № *** конкурсным управляющим ООО «Колбасный мастер» утвержден Курбатов А.Н.. Он возражает против удовлетворения искового заявления Болотина В.В., считает обстоятельства, на которых основывает свои требования заявитель надуманными и не соответствующими действительности по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Под трудовой функцией понимается любая работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием профессии, специальности, с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работы. Заработная плата является вознаграждение за труд, зависящие от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Оклад – это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст.ст.129, 132, 135 ТК РФ). В рамках банкротного дела ООО «Колбасный мастер» временным управляющим К. направлен должнику запрос о предоставлении документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего. Документы не получены. Временным управляющим направлен в налоговый орган запрос о предоставлении документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего. Налоговым органом представлены копии бухгалтерской отчетности за 2015 год; выписка из ЕГРЮЛ; копии учредительных документов (устава). Сведения об открытых счетах в банках и кредитных организациях отсутствуют. Выполнен анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Колбасный мастер» из которого следует: вид экономической деятельности – сдача в наем собственного недвижимого имущества; провести финансовый анализ невозможно, так как бухгалтерский баланс за 2015 год, представленный ИФНС России № *** содержит информацию о наличии запасов на 39000 рублей, других показателей в балансе нет. Из чего можно сделать вывод, что организация финансово-хозяйственной деятельности не ведет. С момента назначения на должность директора ООО «Колбасный мастер» в органы ФНС, ПФР налоговые отчетности, справки о персонифицированном учете, справок формы 2НДФЛ представлены не были. В материалах дела отсутствует перечень обязанностей Болотина В.В., как генерального директора ООО «Колбасный мастер», обуславливающих такую высокую заработную плату согласно трудового договора, учитывая, что средний уровень заработной платы в *** в 2018 году составлял 29700 рублей. Болотин В.В. обладает статусом арбитражного управляющего и ведет непосредственную деятельность в данном направлении. Согласно картотеке Арбитражного суда заявитель является арбитражным управляющим по делам о банкротстве, что свидетельствует о невозможности исполнения обязанностей генерального директора ООО «Колбасный мастер» Болотиным В.В. в полной мере. Таким образом, с **.**.** Болотиным В.В. начислялась, но не выплачивалась заработная плата генеральному директору ООО «Колбасный мастер», что на протяжении длительного времени увеличивало задолженность перед самим директором и другими работниками общества, в тот период, когда организация не вела хозяйственной деятельности и отсутствовал какой-либо источник дохода. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Просит в удовлетворении исковых требований Болотину В.В. отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что **.**.** Финансовый управляющий должника Н. Болотин В.В., действующим на основании Постановления Десятого Арбитражного Апелляционного суда *** от **.**.** по делу № *** ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от **.**.** №127-ФЗ, действующий от имени учредителя ООО «Колбасный мастер» Новожена Ю.Л. с одной стороны, и Болотин В.В., именуемый в дальнейшем работник, заключили трудовой договор.

Согласно п.1.1 данного договора работник обязуется выполнять обязанности генерального директора ООО «Колбасный мастер» с подчинением внутреннему трудовому распорядку Работодателя, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия труда, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, необходимые бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами, коллективным договором и настоящим трудовым договором.

Согласно п.4.1 трудового договора режим рабочего времени с 09.00 ч. до 18.00 часов.

Согласно п.6.1 договора повременный оклад 100 000 рублей ежемесячно.

Также установлено, что **.**.** между единственным учредителем ООО «Колбасный мастер» - Работодатель, в лице Г.., с одной стороны, и Болотиным В.В. - Работник, с другой стороны, был заключен трудовой договор.

Согласно п.1.1 данного договора работник обязуется выполнять обязанности заместителя генерального директора с подчинением внутреннему трудовому распорядку Работодателя, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия труда, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, необходимые бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами, коллективным договором и настоящим трудовым договором.

Согласно п.4.1 трудового договора режим рабочего времени с 09.00 ч. до 18.00 часов.

Согласно п.6.1 договора повременный оклад 1 000 000 рублей ежемесячно.

Согласно справке о задолженности по заработной плате № *** от **.**.**, выданной Болотину В.В. за подписью генерального директора ООО «Колбасный мастер» Болотина В.В., ООО «Колбасный мастер» начислило и не выплатило Болотину В.В. заработную плату за период с **.**.** по **.**.** в размере 17 406 548 руб. 39 коп.

Указанная сумма задолженности до настоящего времени не выплачена, что сторонами не оспаривается.

В то же время конкурсным управляющим оспаривается правомерность начисления Болотину В.В. в спорный период заработной платы и требования о выплате таковой.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

Понятие трудового договора содержится в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, под которым понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Работодатель обязан выплачивать работникам в полном объеме заработную плату за выполненную ими работу (статьи 22, 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно статье 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

     Защита прав и законных интересов как работников, так и работодателей признается одной из главных целей трудового законодательства, а одной из его основных задач – создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (ст.1 ТК РФ). Необходимость обеспечения разумного баланса интересов участников трудовых правоотношений вытекает из принципа равенства всех перед законом и судом, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ.

Работник наделен комплексом различных прав, которые он реализует по своему усмотрению. Исходя из общих целей и задач действующего трудового законодательства РФ, реализуя свои права, работник обязан действовать добросовестно и разумно, не нарушая права работодателя. Закон не содержит понятия «злоупотребление правом» применительно к трудовым отношениям, между тем, недопущение злоупотребления правом следует из ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Под злоупотреблением правом со стороны работника следует понимать такие его недобросовестные действия, которые являются внешне вполне лигитимными, однако, в действительности направлены на причинение вреда работодателю, получение материальных благ, которые он требовать не вправе.

Трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора недействительным, но допускает возможность неприменения при разрешении споров тех или иных условий договора в случае их противоречия закону либо иных допущенных при заключении нарушений, а также при установлении нарушения принципа злоупотребления правом.

В судебном заседании установлено, что **.**.** ООО «Мой мясной» обратилось в Арбитражный суд *** с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Колбасный мастер».

Определением Арбитражного суда *** от **.**.** указанное заявление принято к производству.

Определением от **.**.** в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Курбатов А.Н..

Решением этого же суда от **.**.**, резолютивная часть которого оглашена **.**.**, ООО «Колбасный мастер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в ООО «Колбасный мастер» утвержден арбитражный управляющий Курбатов А.Н.. С даты принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства полномочия руководителя должника, иных органов управления обществом прекращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда от **.**.** по делу № *** года.

Как следует из содержания указанного судебного акта, пояснений истца Болотина В.В. ООО «Колбасный мастер» с 2016 года финансово - хозяйственной деятельности не ведет; бухгалтерский баланс за 2016 год, представленный налоговым органом, содержит информацию о наличии запасов на сумму 39 000 рублей; организация неплатежеспособна. Должнику принадлежит здание в ***, и земельный участок, расположенные по адресу: ***, какое-либо иное движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует.

Из содержания трудовых договоров истца Болотина В.В., представленных им в судебное заседание, ему установлен 8-ми часовой рабочий день, вместе с тем его конкретное рабочее место в трудовом договоре не указано.

При этом сами трудовые договора заключены в г.Железногорске, в то время как юридический адрес организации на дату заключения трудового договора располагался в ***.

Из объяснений истца следует, что свои трудовые обязанности он исполнял по месту своего жительства по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, в офисе, расположенном по адресу: ***, г.Железногорск, ***, офис 311. При этом, доказательств, указывающих на то, что офис принадлежит ООО «Колбасный мастер», либо помещение арендуется указанной организацией, и являлось рабочим местом, которое было закреплено за истцом работодателем, не представлено.

Указанные обстоятельства указывает на то, что Болотин В.В. не имел рабочего места, в связи, с чем объективность и достоверность учета рабочего времени Болотина В.В., отраженная в табелях учета рабочего времени с **.**.** по **.**.**, вызывает сомнения у суда.

Также в судебном заседании установлено, что в спорный период заработная плата Болотину В.В. не выплачивалась, ежегодные отпуска и иные гарантии работникам, предусмотренные трудовым законодательством, не предоставлялись, оплата больничных не производилась; доказательств оборудования работодателем рабочего места истца не представлено.

Суд также отмечает, что сведения о конкретных видах поручаемой Болотину В.В. работы в трудовых договорах отсутствуют, но при этом работнику установлен оклад 100 000 рублей и 1 000 000 рублей соответственно.

Болотиным В.В. в судебное заседание представлена должностная инструкция нереального директора, утвержденная единственным учредителем ООО «Колбасный мастер» Громовой Ю.В. **.**.**, согласно которой в должностные обязанности директора входят: управление финансовой деятельностью организации, реализация выполнения возложенных на сотрудников задач, их результативное взаимодействие; разрешение вопросов, относящихся к финансовой, хозяйственной деятельности организации, в пределах своей компетенции, контроль выполнения должностных обязанностей сотрудников организации, требований законодательства РФ и внутренних нормативных документов компании, обеспечение защиты имущественных интересов организации в суде, арбитраже, органах государственной власти, ведение учета и составления предусмотренной отчетности, организация ведения бухгалтерского учета, отчетности, делопроизводства, архивов организации.

При этом, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение перечисленных трудовых обязанностей, не представлено.

Из штатного расписания ООО «Колбасный мастер» в спорный период усматривается наличие в штате организации 2 единиц: генеральный директор и заместитель генерального директора, других работников не имелось, финансово - хозяйственная деятельность в организации не велась, предусмотренная законом отчетность и бухгалтерский учет в организации также не велись.

В судебном заседании установлено, что Болотин В.В., действительно, принимал участие в качестве директора ООО «Колбасный мастер» по делам, рассматриваемым в арбитражном суде *** о признании ООО «Колбасный мастер» банкротом (дело № ***), в Советском районном суде *** по иску В. к ООО «Колбасный мастер» о взыскании денежных средств, в Октябрьском районном суде *** по иску ООО «Торговый дом «ДМК» к ООО «Колбасный мастер», Г. о применении недействительности сделки.

Кроме того, давая оценку представленным истцом доказательствам в подтверждение наличия задолженности, суд не может не обратить внимание, что все они удостоверены подписью самого истца - генерального директора ООО «Колбасный мастер» Болотина В.В., и представлены после **.**.**, когда его полномочия как руководителя были прекращены указанным выше решением арбитражного суда с **.**.**, и в распоряжение конкурсного управляющего не передавались.

Согласно ответа ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Курской области от **.**.** сведения персонифицированного учета на застрахованное лицо Болотина В.В., **.**.** года рождения, за 2016-2018гг, страхователь ООО «Колбасный мастер» не представлял.

Как пояснил истец Болотин В.В. в судебном заседании, сведения по налогу НДФЛ Болотина В.В. в налоговый орган не представлял, уплата страховых взносов организацией не производилась.

Таким образом, давая оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих в полном объеме и надлежащее исполнение вышеперечисленных трудовых обязанностей Болотиным В.В..

     Одно лишь периодическое участие истца в судебных заседаниях, по мнению суда, не свидетельствует о том, что Болотин В.В. в полном объеме и надлежащим образом исполнял вышеперечисленные трудовые обязанности.

Кроме того, согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Постановлением Госкомстата России от **.**.** № *** «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» утверждено несколько унифицированных форм, применяемых для расчета и выплаты заработной платы: табель учета рабочего времени (N Т-12); расчетно-платежная ведомость (N Т-49); расчетная ведомость (N Т-51); платежная ведомость (N Т-53).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.22 и ст.136 Трудового кодекса РФ обязан доказать факт выплаты заработной платы.

В соответствии с Федеральным законом от **.**.** №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Он несет ответственность за организацию бухучета и хранение документов. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Суд исходит из того, что истец, будучи генеральным директором ООО «Колбасный мастер», для начисления и выплаты заработной платы за спорный период обязан был оформить табель учета рабочего времени и расчетные ведомости на выплату заработной платы по унифицированным формам, утвержденным Постановлением Госкомстата России от **.**.** № ***.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что были оформлены расчетные ведомости, а представленный табель учета рабочего времени с **.**.** по **.**.** Болотина В.В., суд ставит под сомнение.

Таким образом, судом установлено, что фактически бухгалтерский учет ООО «Колбасный мастер» не велся, следовательно, заработная плата за период с **.**.** по **.**.** не начислялась и не выплачивалась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств фактического надлежащего исполнения трудовых обязанностей в должности генерального директора и начисления в связи с этим заработной платы, в то время как в силу приведенных норм закона подлежит взысканию начисленная, но невыплаченная заработная плата.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Болотин В.В. не передал конкурсному управляющему документы, касающиеся хозяйственной деятельности общества, что обоснованно расценивается судом как злоупотребление правом со стороны истца.

Суд также учитывает, что согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона от **.**.** №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и, как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В период работы в должности генерального директора общества Болотин В.В. обязан был лично осуществлять контроль за правильным и своевременным оформлением документов бухгалтерского учета и за выплатой заработной платы, что им не исполнялось.

Кроме того, согласно п.1.4 трудового договора от **.**.** и п.3.1.4 трудового договора от **.**.** работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией.

Таким образом, будучи генеральным директором Общества, Болотин В.В. должен был обеспечить себе своевременную выплату заработной платы.

Довод истца о том, что в спорный период он фактически выполнял трудовые обязанности, поскольку в выписке из ЕГРЮЛ, он значится в качестве генерального директора, а поэтому ему должна быть выплачена заработная плата, не состоятельны.

Указанные факт не опровергает выводов суда и не свидетельствуют о том, что истцом надлежащим образом выполнялись должностные обязанности, в том числе и предусмотренные законом обязанности по оформлению надлежащим образом табелей учета рабочего времени, ведомостей на выплату заработной платы.

Указанные обязанности должен был лично выполнять истец, поскольку он являлся руководителем ООО «Колбасный мастер».

Поскольку в судебном заседании установлено, что в спорный период финансово-хозяйственная деятельность ООО «Колбасный мастер» не велась; доказательства, подтверждающие исполнение Болотиным В.В. в полном объеме и надлежащим образом трудовых обязанностей отсутствуют, а также учитывая, что взысканию подлежит начисленная, но невыплаченная заработная плата, а достоверные доказательства начисления заработной платы Болотину В.В. в судебное заседание не представлены, и истец возражает против взыскания ему заработной платы в размере минимального размера оплаты труда, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**.**.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░░░░░ ░.░.