Решение от 16.11.2020 по делу № 1-1/2020 от 27.09.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 4 октября 2019 г.

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бабия С.А.,

при секретаре Амурихиной М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Ширяева А.И.,

подсудимого Кузьменко М.С.,

защитника адвоката Бебриш Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУЗЬМЕНКО Максима Сергеевича, ДАТА рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего сына ФИО16, 2015 г. рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, судимого:

- 23.12.2016 г. Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением того же суда от 14.12.2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 05.04.2019 г. (в отношении него по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьменко М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Кузьменко М.С. 04.08.2018 г. в период с 10 час. 30 мин. по 10 час. 36 мин., находился вблизи магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, совместно с иным лицом № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, и иным лицом № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, где иное лицо № 1 предложило ему и иному лицу № 2 совершить кражу принадлежащего <данные изъяты> имущества, на что Кузьменко М.С. и иное лицо № 2 ответили согласием. Тем самым Кузьменко М.С. вступил в предварительный преступный сговор с иными лицами № 1 и № 2 на совершение кражи, распределив между собой преступные роли, договорившись действовать сообща. Реализуя задуманное, Кузьменко М.С., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с иными лицами № 1 и № 2, в вышеуказанный период времени зашел в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, где иное лицо № 1, согласно отведенной ему роли, убедившись, что никто из посторонних лиц за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, при помощи неустановленного в ходе предварительного расследования предмета срезал бутылочный датчик с бутылки виски «Чивас Ригал 18 лет», объемом 0,7 л, стоимостью 3749 рублей 30 копеек. В свою очередь Кузьменко М.С., действуя согласно отведенной ему роли, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с иными лицами № 1 и № 2, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, подошел к стеллажу, где находилась вышеуказанная бутылка виски, взял ее и положил в сумку, находящуюся при ином лице № 2. Иное лицо № 2, в свою очередь, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом № 1 и Кузьменко М.С., удерживая при себе похищенное имущество, совместно с Кузьменко М.С. и иным лицом № 1 скрылось с места совершения преступления. В дальнейшем они распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Указанными действиями Кузьменко М.С. и иные лица № 1 и № 2 причинили <данные изъяты> имущественный вред на сумму 3749 рублей 30 копеек.

В судебном заседании Кузьменко М.С. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что 04.08.2018 г. он действительно украл из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, бутылку виски «Чивас Ригал 18 лет», объемом 0,7 л, однако он на совершение указанного преступления ни с кем в предварительный сговор не вступал. В тот день он, ФИО17 и ФИО18 решили выпить пиво. С целью его приобретения они направились в магазин <данные изъяты>. Зайдя в магазин, он увидел на стеллаже бутылку виски, которая, в отличие от остальных, не была оснащена системой «антивор». В этой связи у него возник умысел на ее хищение. Он взял указанную бутылку, передал ее ФИО19 которая положила ее к себе в сумку. После этого они вышли из магазина. О том, что систему «антивор» с похищенной им бутылки снял ФИО20 ему известно не было, этого он не видел, об этом с ним не договаривался. Для какой цели он (ФИО21) это сделал, он не знает. Показывал ли ему в магазине ФИО22. указанную бутылку или нет, он не помнит.

В ходе очной ставки с ФИО6, ФИО1 показал, что 04.08.2018 г. он возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, встретился со своей знакомой ФИО7 и с ФИО6, с которым он поддерживает дружеские отношения. В ходе их общения ФИО7 предложила им зайти в магазин и приобрести пиво, чтобы его распить, на что они согласились. С этой целью они прошли в магазин, находясь в котором ФИО6 показал ему стоящую на стеллаже бутылку виски «Чивас», которая не была оснащена системой «антивор». После этого ФИО6 ушел, а он взял эту бутылку и передал ее ФИО7, которая, положив ее к себе в сумку, вышла из магазина. За ней из магазина вышел и он. Пройдя к дому <адрес> он встретил ФИО7 и ФИО6, с которыми распил похищенный алкоголь (том дела № 1, л. д. 126-129);

Виновность Кузьменко М.С. в совершении кражи принадлежащей <данные изъяты> бутылки виски «Чивас Ригал» подтверждается его собственными показаниями в суде и на очной ставке с ФИО6, в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, а также следующими доказательствами:

- его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 04.08.2018 г. в утреннее время в магазине «Раз-Два», расположенного по адресу: <адрес>, он встретил ФИО6 Выйдя из магазина, он встретили ФИО7 В ходе их общения ФИО6 предложил им выпить спиртного. Так как у них не было денег на приобретение алкоголя, ФИО6 предложил им совершить из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> кражу дорогого алкоголя, на что он и ФИО7 согласились. Между собой они разделили роли. Так, ФИО6 должен был подойди в магазине к стеллажу с алкоголем, перекусить прикрепленный к бутылке с алкоголем провод системы «антивор», а он и ФИО7 должны были в это время отвлечь внимание продавца. После того, как ФИО6 снимет с бутылки систему «антивор», он (Кузьменко М.С.) и ФИО7 должны были забрать бутылку, положить ее в сумку к ФИО7 и вынести ее из магазина, после чего совместно употребить алкоголь из похищенной бутылки. Следуя задуманному плану, около 10 час. 30 мин. 04.08.2018 г. они вместе зашли в магазин <данные изъяты>, после чего ФИО7 стала расспрашивать продавца о товаре, размещенном на стеллажах. ФИО6 в это время прошел к стеллажу с дорогим алкоголем. Вскоре он (Кузьменко М.С.) услышал громкий звук. Как он понял, ФИО6 срезал с бутылки систему «антивор». После этого он подошел к ФИО6, который рукой показал ему на бутылку виски «Чивас Ригал 18 лет», объемом 0,7 л, на которой отсутствовала система «антивор». Он (Кузьменко М.С.) понял, что именно эту бутылку с алкоголем надо будет похитить. Сразу после этого ФИО6 пошел на выход из магазина, а он пошел к ФИО7, с которой стал дожидаться, когда ФИО6 пройдет через охранную рамку и сработает сигнализация. Для этой цели ФИО6 оставил в своем кармане магнит системы «антивор» с бутылки, которую они должны были похитить. После того, как сработала сигнализация, ФИО6 быстро вышел из магазина, за которым побежал продавец. В этот момент, пользуясь тем, что за ним (Кузьменко М.С.) и ФИО7 никто не наблюдает, противоправные действия пресечь никто не сможет, ФИО7 открыла свою оранжевую сумку, а он (Кузьменко М.С.) положил в нее бутылку виски «Чивас Ригал 18 лет», объемом 0,7 л, после чего они направились к выходу из магазина. На кассе ни он, ни ФИО7 ничего не покупали. Когда они вышли из магазина, то направились в сторону <адрес>, где встретили ФИО6 Все вместе они отправились в ближайший двор, где распили алкоголь из похищенной бутылки (том дела № 1, л. д. 95-99, том дела № 2, л. д. 91-95);

- его же показаниями, данными 09.08.2018 г. в ходе предварительного расследования в ходе проверки его показаний на месте происшествия, согласно которым Кузьменко М.С. указал на магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, откуда он 04.08.2018 г. совместно с ФИО6 и ФИО7 совершил кражу бутылки виски «Чивас Ригал 18 лет», объемом 0,7 л, а также на стеллаж в магазине, где она стояла (том дела № 1, л. д. 141-147);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (том дела № 1, л. д. 36-38) и в судебном заседании, согласно которым он работает продавцом-консультантом в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> 04.08.2018 г. около 10 час. 30 мин. в магазин зашли двое парней (Кузьменко М.С. и, как установлено судом, - иное лицо № 1) и девушка (как установлено - иное лицо № 2) (в ходе судебного заседания свидетель указал на ФИО6 как на иное лицо № 1). Парни стали осматривать стеллажи с бутылками виски. В это время к нему подошла девушка и стала расспрашивать его о товаре, в связи с чем он отвлекся от указанных парней. В какой-то момент он услышал звук, похожий на звук битого стекла. Заглянув за стеллаж, он увидел парня (иное лицо № 1), который осматривал виски. Ничего подозрительного он не заметил. Через некоторое время указанный парень (иное лицо № 1) пошел к выходу. После того, как этот парень прошел через рамки системы «Антикража», расположенной на выходе из магазина, сработала сигнализация. Он вышел из магазина и попросил парня (иное лицо № 1) еще раз пройти через рамки системы «Антикража», но тот отказался. У этого парня с собой никаких бутылок не было, поэтому он ничего не заподозрил. После этого парень (иное лицо № 1) ушел. Когда он вернулся в торговый зал к покупателям, то второго парня и девушки уже не было. Как они вышли из магазина он не обратил внимание. Впоследствии он обнаружил пропажу одной бутылки виски;

- показаниями в судебном заседании представителя потерпевшей организации <данные изъяты> ФИО9 о том, что в результате хищения из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, бутылки виски «Чивас Ригал 18 лет», объемом 0,7 л., <данные изъяты> был причинен ущерб на сумму 3794 руб. 30 коп.;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2018 г. - магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено 9 следов пальцев рук, откопированных на отрезки липкой ленты (том дела № 1, л. д. 5-12);

- заключением эксперта № 469 от 20.08.2018 г., согласно которому 1 из 9 следов пальцев рук оставлен мизинцем правой руки Кузьменко М.С. (том дела № 1, л.д. 111-117);

- протоколом осмотра отрезка липкой ленты со следом пальца руки Кузьменко М.С. (том дела № 1, л. д. 195-201);

- протоколом выемки от 06.08.2018 г. у ФИО23 оранжевой сумки, которая, как установлено судом, была при ней в момент совершенной кражи (том дела № 1, л. д. 80-82);

- протокол осмотра предметов от 11.08.2018 г. - изъятой у ФИО24 оранжевой сумки (том дела № 1, л. д. 155-160);

- протоколом выемки от 13.08.2018 г. у представителя потерпевшей организации <данные изъяты> диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты>», расположенного по адресу: г. <адрес> (том дела № 1, л. д. 176-178);

- протоколом осмотра с участием Кузьменко М.С. диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина <данные изъяты> от 04.08.2018 г., начатой в 10 часов 32 минуты и длительностью 03 минуты 30 секунд, на которой видно, как в 10 час. 32 мин. 01 сек. в торговом зале магазина <данные изъяты> появляется мужчина № 1 (со слов Кузьменко М.С. - этим мужчиной является ФИО6) и подходит к стеллажу с алкогольной продукцией. В 10 час. 32 мин. 05 сек. в зале появляется мужчина № 2 и женщина (слов Кузьменко М.С. - этим мужчиной является он сам, а женщиной - ФИО7). В это время мужчина № 1 встает напротив стеллажа по центру и осматривает алкогольную продукцию. В 10 час. 32 мин. 08 сек. мужчина № 1 продолжает осматривать алкогольную продукцию. В 10 час. 32 мин. 08 сек. мужчина № 2 обходит стеллаж с алкоголем и встает с другой его стороны, а мужчина № 1 подходит к левому краю стеллажа и осматривает алкогольную продукцию. В 10 час. 32 мин. 28 сек. мужчина № 1 подходит к правому краю стеллажа и, посмотрев на охранника (продавца), возвращается к левому краю стеллажа, продолжая осматривать алкогольную продукцию. В 10 час. 32 мин. 39 сек. мужчина № 1 достает из кармана надетых на нем шорт продолговатый предмет (похожие на кусачки) и производит им манипуляции с бутылкой, расположенной на стеллаже. В 10 час. 32 мин. 49 сек. мужчина № 1 убирает указанный предмет в карман своих шорт и продолжает осматривать алкогольную продукцию на стеллаже. В 10 час. 32 мин. 52 сек. в зале появляется женщина и, проходя мимо мужчины № 2, осматривает алкогольную продукцию на стеллажах. В 10 час. 33 мин. 09 сек. мужчина № 1 достает из кармана своих шорт продолговатый предмет и снова пытается срезать ими систему «антивор» на бутылке, расположенной на стеллаже. В 10 час. 33 мин. 20 сек. мужчина № 1 убирает указанный предмет обратно в карман своих шорт и продолжает осматривать алкогольную продукцию. В 10 час. 33 мин. 39 сек. мужчина № 2 достает из кармана своих шорт сотовый телефон и начитает по нему разговаривать. В 10 час. 34 мин. 04 сек. мужчина № 2 подходит к мужчине № 1, который показывает мужчине № 2 бутылку с алкоголем, с которой он срезал систему «антивор». Со слов Кузьменко М.С. так он понял, какая бутылка стоит на стеллаже без системы «антивор». В 10 час. 34 мин. 09 сек. мужчина № 2 отходит от мужчины № 1 к правому краю стеллажа и разговаривает по телефону. В 10 час. 34 мин. 21 сек. женщина выходит из зала с алкогольной продукцией. В 10 час. 34 мин. 28 сек. мужчина № 2 выходит из зала с алкогольной продукцией. В 10 час. 34 мин. 35 сек. мужчина № 1 выходит из зала с алкогольной продукцией. В 10 час. 34 мин. 45 сек. в зале появляются мужчина № 2 и женщина. В 10 час. 34 мин. 52 сек. мужчина № 2, подойдя к левому краю стеллажа с алкогольной продукцией, берет с нее бутылку с алкоголем и отдает ее женщине, которая в 10 час. 34 мин. 56 сек. убирает бутылку в оранжевую сумку. Со слов Кузьменко М.С. он взял со стеллажа бутылку, с которой ФИО25 срезал и снял систему «антивор». Так как бутылка находилась без системы «антивор» и за их действиями никто не наблюдал и не мог их пресечь, он передал бутылку ФИО26 В 10 час. 35 мин. 06 сек. мужчина № 2 выходит из зала с алкогольной продукцией, а женщина продолжает осматривать алкогольную продукцию на стеллажах. В 10 час. 35 мин. 12 сек. женщина выходит из зала с алкогольной продукцией. Со слов Кузьменко М.С., когда он выходил из магазина с ФИО28 то рамка системы «антивор» не сработала, так как магнит «антивор» был у ФИО27 (том дела № 1, л. д. 182-184);

- сличительной ведомостью № 3 от 04.08.2018 г., составленной по итогам проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей, подтверждающей недостачу в магазине <данные изъяты> одной бутылки виски «Чивас Ригал 18 лет», объемом 0,7 л (том дела № 1, л. д. 23);

- справкой <данные изъяты> от 04.08.2018 г., согласно которой сумма ущерба от кражи бутылки виски «Чивас Ригал 18 лет», объемом 0,7 л, составила 3749 руб. 30 коп. (том дела № 1, л. д. 22);

- товарной накладной от 17.04.2018 г., согласно которой стоимость приобретенной <данные изъяты> бутылка виски «Чивас Ригал 18 лет» составила 3749 руб. 30 коп. (том дела № 1, л. д. 24-28).

Оценив вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, суд считает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности Кузьменко М.С. в совершении преступления. Его виновность в совершении кражи из магазина бутылки виски подтверждается не только его признательными показаниями на предварительном следствии и в суде, в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, но и объективно видеозаписью с камеры наблюдения, отражающей события в торговом зале магазина.

Доводы подсудимого Кузьменко М.С. о том, что на совершение указанного преступления он ни с кем в предварительный сговор не вступал, опровергаются его же собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он и иное лицо № 2 согласились на предложение иного лица № 1 совершить кражу дорогого алкоголя из магазина «Столица». Согласно распределенным ролям, иное лицо № 1, находясь в магазине, должно было снять прикрепленную к одной из бутылок систему «антивор», а он и иное лицо № 2, в свою очередь, должны были в это время отвлечь внимание продавца, а после того, как иное лицо № 1 осуществит задуманное, - забрать бутылку, положить ее в сумку к иному лицу № 2 и вынести ее из магазина, после чего совместно употребить алкоголь из похищенной бутылки, что и было ими, то есть Кузьменко М.С. и иными лицами № 1 и № 2, осуществлено. Так, после того, как иное лицо № 1 сняло с находящейся на стеллаже бутылке систему «антивор» и рукой показало Кузьменко М.С. на нее, последний и иное лицо № 2 похитили со стеллажа указанную бутылку и скрылись из магазина.

Указанные показания Кузьменко М.С. были даны после разъяснения ему прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, с участием адвоката. Его довод о том, что он подписывал протоколы допросов, практически не читая их, обусловлены его желанием уменьшить свою ответственность. Так, вопреки указанному доводу, в протоколах его допросов имеются собственноручные записи Кузьменко М.С. о том, что в них все записано с его слов и им прочитано; в них отсутствуют сведения о каких-либо дополнениях и замечаниях. В этой связи оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, суд кладет их в основу приговора, тем более что они объективно подтверждаются видеозаписью с камеры наблюдения, из которой усматриваются последовательные, целенаправленные действия Кузьменко М.С. и иных лиц № 1 и № 2, направленные на достижение единой цели, то есть на совместное хищение бутылки виски из магазина <данные изъяты> Приведенное опровергает заявление Кузьменко М.С. об отсутствии у него с иными лицами № 1 и № 2 предварительного сговора на совершение преступления.

При таких обстоятельствах, поскольку никто из сотрудников магазина либо иных посторонних лиц (посетителей (покупателей) магазина) не видел момента совершения преступления и это осознавали Кузьменко М.С. и соучастники преступления, что свидетельствует о тайном характере их деяния, действия Кузьменко М.С. по хищению бутылки виски суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия Кузьменко М.С. в совершении преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его ребенка.

Кузьменко М.С. по настоящему уголовному делу совершил преступление средней тяжести, судим, в браке не состоит, имеет малолетнего сына, официальной и постоянной работы не имеет, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по последнему известному месту жительства полицией характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кузьменко М.С., суд относит: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья (туберкулез легких).

Обстоятельств отягчающих наказание Кузьменко М.С. по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает назначать Кузьменко М.С. наказание в виде лишения свободы.

При определении ему размера наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ (то есть ограничение свободы).

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Кузьменко М.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие его личность, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании им наказания и, как следствие, не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Установлено, что Кузьменко М.С. также судим приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.09.2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09.07.2019 г. условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; данное постановление вступило в законную силу 20.07.2019 г. Этим постановлением срок отбытия наказания исчислен с 09.07.2019 г., ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со взятием его под стражу в зале суда; на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 09.07.2019 г. по день вступления постановления в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам, установленным ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть путем поглощения менее строгого наказания более строгим или путем полного или частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу Кузьменко М.С. совершил до вынесения приговора от 25.09.2018 г., то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказания, назначенного по данному делу, и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.09.2018 г.

Вид исправительного учреждения назначается ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония-поселение.

В соответствии с ч. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 г. «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным. Учитывая это, а также то, что гражданский иск потерпевшей организации <данные изъяты> о возмещении имущественного ущерба в размере 3 749 рублей 30 копеек основан на законе, обоснован по сумме и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, то суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы ущерба с Кузьменко М.С., поскольку ущерб причинен, в том числе, его умышленными преступными действиями.

Поскольку в настоящее время не принято итоговое решение в отношении иных лиц, обвиняемых в совершении преступления в соучастии с Кузьменко М.С., суд не может разрешить в настоящее время судьбу вещественных доказательств, перечень которых приведен в справке к обвинительному заключению по настоящему уголовному делу.

Оснований для изменения Кузьменко М.С. меры пресечения до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2, 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 25.09.2018 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 09.07.2019 ░., ░ 09.07.2019 ░. ░ ░░ 20.07.2019 ░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 25.09.2018 ░. ░ 21.07.2019 ░. ░░ 03.10.2019 ░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ 05.04.2019 ░. ░░ 08.07.2019 ░. ░ ░ 04.10.2019 ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 3 749 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-6/2019 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.