Решение от 31.05.2022 по делу № 2-1309/2022 от 02.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                            31 мая 2022 года

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Тымцивой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Павлово-Посадский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО4, Княгницкому Михаю о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, 12.08.2021г. ФИО2 перевел денежные средства ФИО4 через Сбербанк онлайн в сумме 100 000 руб., 185 000 руб., 215 000 руб., 13.08.2021г. осуществил перевод на сумму 250 000 руб., 249 000 руб. Итого 999 000 рублей. 12.08.2021г. ФИО2 перевел денежные средства Княгицкому Михаю также через Сбербанк онлайн в сумме 130 000 руб., 150 000 руб., 13.08.2021г. произвел перевод на сумму 200 000 руб., 300 000 руб. Итого 780 000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены с целью инвестирования в компанию Quickeliquid, однако ответчики свои обязательства не исполнили, присвоив денежные средства себе без законных на то оснований. Каких-либо документов по инвестированию не передали, так же договор об инвестировании между ФИО2 и трейдером Княгицким Михаем, а так же ФИО4 с указанием суммы инвестирования не заключили. 14.08.2021г. ФИО2 обратился в полицию с заявлением о мошенничестве, а так же в ПАО Сбербанк о возврате денежных средств. На сегодняшний день просторы интернета пестрят информацией: «Quickeliquid - новоиспеченный лохотрон, созданный опытными мошенниками, он позиционируется как площадка для трейдинга с историей и безупречной репутацией. На самом деле «Квик Ликвид» - лохотрон, заточенный исключительно на прием денег. Заработать здесь, а тем более вывести заработок, невозможно». На момент перевода денежных средств ФИО2 об этом не знал, поскольку по телефону разговаривал с опытным психологом, который заставил оформить кредит онлайн в ПАО Сбербанк и перевести денежные средства на счет ответчиков, не посоветовавшись с семьей и родственниками. 02.11.2021г. ФИО2 обратился к ответчикам с претензией, однако требование истца со стороны ответчиков не исполнено, так же как и устные просьбы не удовлетворены. В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Просил суд взыскать с Княгицкого Михая сумму неосновательного обогащения в размере 780 000 рублей; взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 999 000 рублей; взыскать с Княгицкого Михая и ФИО4 госпошлину и почтовые расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21.01.2022г. требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, выделены в отдельное производство.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21.01.2022г. гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, было передано по подсудности в Кировский районный суд г.Иркутска, по месту регистрации ответчика (<адрес>).

В ходе судебного разбирательства, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 999 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 190 рублей, почтовые расходы 405 рублей 68 копеек, стоимость юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении дела не заявляла, своих представителей не направила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО4, извещалась судом на судебные заседания, назначенные на 30.03.2022г., 26.04.2022г., 31.05.2022г., по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция не получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой Почты России «Истёк срок хранения». Суд, признает это надлежащим уведомлением. Вместе с тем, ответчик в судебные заседания не явился, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что 12.08.2021г. ФИО2 осуществил перевод денежных средств через Сбербанк Онлайн тремя платежами на сумму 100 000 рублей, 185 000 рублей, 215 000 рублей, на карту 5479****5851 П. ФИО4.

13.08.2021г. ФИО2 через Сбербанк Онлайн осуществил перевод денежных средств двумя платежами на сумму 250 000 рублей, 249 000 рублей, на карту № П. ФИО4.

Перевод данных денежных средств подтверждается выпиской по счету дебетовой карты на имя ФИО2 за период с 11.08.2021г. по 15.08.2021г.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос УМВД России по г.Уфа от 06.09.2021г. №, на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Сбербанк открыт 26.03.2021г. счёт №, карта №.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает на то, что денежные средства были перечислены с целью инвестирования в бизнес. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, каких-либо документов по инвестированию ему не передано, так же как и договор об инвестировании с указанием суммы инвестирования заключен не был.

01.11.2021г. в адрес ФИО4 была направлена претензия, с требованием возвратить перечисленные денежные средства на общую сумму 999 000 рублей. Требование истца ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств законности оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, суду не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Принимая во внимание, что факт приобретения ФИО4 денежных средств за счет ФИО2 подтвержден документально, совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не установлено, суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО4 денежные средства в размере 999 000 рублей являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату ФИО2

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судом установлено, что 23.08.2021г. между ФИО2 «Доверитель» и ООО «Жасмин» (Поверенный) был заключен договор-поручение, согласно условиям которого Доверитель поручает «Поверенному» представлять его интересы по взысканию неосновательного обогащения: 12.08.2021г. перевод через Сбербанк онлайн в сумме 100 000 руб., 185 000 руб., 215 000 руб.; 13.08.2021г. перевод Сбербанк онлайн на сумму 250 000 руб., 249 000 руб. Для чего предоставляет право представлять интересы доверителя, в том числе в районном суде по месту жительства ответчика по иску о взыскании неосновательного обогащения.

Стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей.

Для представления интересов истца, была выдана доверенность на имя ФИО3 № <адрес>3 от 23.08.2021г.

В соответствии со справкой № от 12.04.2022г., выданной ООО «Жасмин», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает в ООО «Жасмин» в должности юрисконсульта с 19.02.2020г. по настоящее время.

Представителем истца было подготовлено и направлено в суд исковое заявление, а также были подготовлены письменные ходатайства о приобщении к материалам дела документов, о рассмотрении дела в отсутствие, ходатайство о проведении судебного заседания посредствам ВКС.

Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности, объема выполненной работы представителем, сложности дела, участия в нём представителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 405 рублей 68 копеек, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что ФИО2 понесены почтовые расходы в виде сумм, израсходованных на направление ответчику копии искового заявления, а также заявления о взыскании судебных расходов. В подтверждение понесенных расходов, суду представлены чеки.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учётом представленных доказательств, понесенных истцом почтовых расходов, а также предмета и основания заявленных исковых требований, суд признает понесенные расходы на отправку истцом искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов, судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 в размере 405 рублей 68 копеек.

Кроме того, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 190 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 999 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 405 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 190 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.06.2022░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░