Решение по делу № 2-3414/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-3414 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 26 октября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием представителя истца Сергеева А.,

представителя ответчика Трефиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колода Георгия Константиновича к АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Колода Г.К. (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, обосновав свои требования тем, что истец являлся работником АО «Искра-Авигаз» на должности инженера отдела УМПНРиС на основании срочного трудового договора № от 25.06.2013 года, с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору № от 01.01.2014 года, № от 26.06.2014 года, № от 09.11.2016 года и договора о материальной ответственности от 22.07.2013 года.

В настоящее время истец уволен, однако расчет с работником не произведен. На протяжении длительного времени ответчик не выплачивал истцу заработную плату. В частности, при начисленной заработной платы в среднем 19000-29000 рублей, ответчик выплачивал заработную плату частично, погашая долги за предыдущие месяцы и не соблюдал календарный порядок погашения задолженности по заработной плате. С 15.05.2018 года по 09.08.2018 года Колода Г.К. находился в вынужденном прогуле в связи с приостановлением работы, связанной с задержкой заработной платы более 15 дней. Полагает, что в рамках бесспорного взыскания заработной платы в составе текущих платежей с ответчика подлежит взысканию 254 432,57 руб., согласно справке о задолженности по заработной плате АО «Искра-Авигаз» № от 09.08.2018г. При изучении документов за предыдущие периоды работы истец выяснил, что он недополучил заработную плату за октябрь-ноябрь 2017г. в размере 26161,29 руб.

Также работодатель отказался подтверждать и выплачивать задолженность по произведению работником для осуществления трудовой функции расходов на покупку материалов в размере 3898 руб., что подтверждается служебной запиской от 03.10.2017г., авансовым отчетом, чеками.

Кроме того, 31.07.2018г. истец узнал о том, что ему не была начислена и не выплачена заработная плата, которая рассчитывается согласно Положения об оплате труда работников Управления монтажных, пусконаладочных работ и сервисного обслуживания в командировках при выполнении монтажа, пусконаладки и сервисного обслуживания на объектах заказчика, утвержденное генеральным директором ЗАО «Искра-Авигаз» ФИО1 11.01.2009г.

Истец с июля 2015 г. по март 2016 г. согласно командировочных удостоверений от 14.07.2015г., от 31.08.2015г., от 26.01.2016г. был командирован в г. Новый Уренгой для пусконаладочных работ на семи агрегатах для ООО «Газпром добыча Уренгой». Общая сумма задолженности работодателя по указанной командировке перед работником составляет 581 000 рублей.

Истец также указывает, что понес моральный вред от действий и бездействий ответчика. В частности, истец длительное время находился без выплаченной заработной платы и находится без нее и по настоящее время.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате с указанием на то, что задолженность относится к текущим платежам для целей по делу о банкротстве ответчика в размере 233 712 руб. 20 коп., невыплаченную заработную плату (командировочные) – 26161,29 руб., невыплаченный перерасход в командировке - 3 898 руб., невыплаченную заработную плату, премию в командировке в размере 581 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Колода Г.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Сергеев А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также уменьшил в части взыскания задолженности по заработной плате до 219 022 рублей 20 копеек, а также в части невыплаченной заработной платы, премии в командировке до 367 520 рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчика АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» Трефилова И.В. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях относительно исковых требований, в которой указала, что просит применить срок исковой давности к требованиям по не начисленной и невыплаченной заработной плате (командировочные) за 2015,2016г. Доводы истца о том, что о данном долге ему стало известно 31.07.2018г. считает несостоятельными, истец ничем не обосновывает эту дату, кроме того, они опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 Ответчик считает, что истцу была начислена заработная плата в полном объеме, что подтверждается расчетными листками за период с июля 2015г. по апрель 2016г. Также ответчик считает необходимым сообщить, что в связи с нахождением АО «Искра-Авигаз» в состоянии банкротства при проведении. Процедуры конкурсного производства в отношении банкрота действуют специальные нормы федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно положения ст. 134, в которой указаны императивные нормы о том, что во вторую очередь текущих платежей, к которым относится заработная плата истца, удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в календарной очередности. Обращение решения к немедленному исполнению будет противоречить также и положениям п.16 действующего Постановления Пленума ВАС РФ № 59 от 23.07.2009г. «О некоторых вопросах практики применения Федеральн6ого закона «Об исполнительном производстве в случае возбуждения дела о банкротстве».

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям ст. ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1, 2, 5 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2013 года между ЗАО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» (работодатель) и Колода Г.К. (работник) был заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым последний был принят в Управление монтажных, пусконаладочных работ и сервиса монтажником (л.д.14-18). Трудовая функция работника конкретизируется в должностной инструкции, которая становится неотъемлемой частью настоящего Договора после ознакомления и подписания ее работником.

Согласно п.1.3 договора, работа по настоящему трудовому договору является для работника основной.

Настоящий Договор вступает в силу 25.06.2013 года по 25.06.2014 года и является договором на определенный срок (п.4.1).

За выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается должностной оклад в размере 7 856 рублей в месяц, который подлежит налогообложению в соответствии с законодательством РФ и включает в себя подлежащий уплате налог на доходы физических лиц, а также иные налоги, если таковые будут введены в дальнейшем.

Работодатель может выплачивать работнику премии и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Условия, порядок и размер каждой такой выплаты определяются в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем и действующим на день начисления выплаты.

Оплата труда осуществляется с применением районного коэффициента 15 %.

В силу положений п.5.4 заработная плата и иные выплаты стимулирующего и компенсационного характера осуществляется в дни, установленные работодателем.

Заработная плата выплачивается работнику путем перечисления на оформленную на него банковскую карту. Все расходы, связанные с открытием банковского счета и обслуживаем банковской карты, относятся на счет работодателя.

Дополнительным соглашением № от 01.01.2014 года (л.д.19) к трудовому договору № от 25.06.2013 года работодатель и работник пришли к соглашению изменить нижеуказанные условия трудового договора: п.5.1 изложить в новой редакции – за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается должностной оклад в размере 8 642 рублей, который подлежит налогообложению в соответствии с законодательством РФ и включает в себя подлежащий уплате налог на доходы физических лиц, а также иные налоги, если таковые будут введены в дальнейшем.

П.8.1 Договора изложить в новой редакции – условия работы на рабочем месте допустимые. Поручаемая работнику работа не относится к категории работ с вредными или опасными условиями труда.

26.06.2014 года между ЗАО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» и Колода Г.К. было заключено дополнительное соглашение № 2 (л.д.20) к трудовому договору № от 25.06.2013 года, которым стороны договорились внести в вышеуказанный договор следующие изменения: п.4.1 изложить в следующей редакции – настоящий договор вступает в силу 26.06.2014 года и является договором на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением № от 09.11.2016 года (л.д.21) к трудовому договору № от 25.06.2013 года стороны пришли к соглашению заключить настоящее дополнительное соглашение. В связи с изменением наименования закрытого акционерного общества «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» на акционерное общество ««Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» и на основании приказа № л/с от 09.11.2016 года стороны пришли к соглашению внести в трудовой договор № от 25.06.2013 года изменения – преамбулу договора изменить: вместо слов ЗАО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» указать слова «АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз», пункт 11.3 Договора исключить, информация о работодателе изложить в новой редакции.

С учетом представленных платежных документов стороной ответчика истец просил взыскать с последнего задолженность по заработной плате за период с апреля по август 2018 года включительно в размере 219 022 рублей 20 копеек (по исковому заявлению в уточненной редакции), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт образовавшейся задолженности по заработной плате.Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате расходов за командировку в размере 26 161 рубля 29 копеек, которое также подлежит удовлетворению. Согласно справки № от 31.07.2018 года выданной главным бухгалтером и подписанной конкурсным управляющим, данная задолженность ответчиком подтверждается (л.д.42). Доказательств выплаты указанной задолженности ответчиком не представлено. Таким образом, документально подтвержден факт наличия задолженности в размере 26 161 рубля 29 копеек, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца как задолженность по оплате расходов за командировку.

Также истец просит взыскать задолженность по заработной плате оплате, премию в командировке в размере 367 520 рублей.

Как следует из, представленных в материалы дела, командировочных удостоверений от 14.07.2015 года, истец был командирован для пусконаладочных работ ГТУ-10П сроком на 27 календарных дней с 15.07.2015 года по 14.08.2015 года в г.Новый Уренгой (л.д.57), также командировочным удостоверением от 31.08.2015 года истец также был командирован для проведения пусконаладочных работ ГТУ-10П сроком на 106 календарных дней с 07.09.2015 года по 25.12.2015 года в г.Новый Уренгой (л.д.59-60). И затем был командирован в г.Новый Уренгой для пусконаладочных работ ГП, 72 часа ГТУ-10П № сроком на 50 календарных дней в период с 02.02.2016 года по 26.03.2016 года (л.д.61-62).

Положением, утвержденным генеральным директором ЗАО «Искра-Авигаз» ФИО1 (л.д.45-49) об оплате труда работников Управления монтажных, пусконаладочных работ и сервиса на период нахождения в командировках – при выполнении монтажа, пусконаладки и сервисного обслуживания на объектах заказчика установлен срок и сумма выполняемых работ с учетом региона. Так, пусконаладочные работы, в частности, на ГТУ-10П, составляют 20 дней с суммой, определенной в размере 60 000 рублей. В целях настоящего положения устанавливаются следующие размеры премирования работников Управления М, ПНРиС – пусконаладочные работы на ГТУ-10П сроком 20 дней в размере 23 000 рублей.

Вместе с тем, представителем ответчика в судебное заседание представлен Приказ № 109/1 от 28.12.2010г. согласно которому срок действия Положения об оплате труда работников Управления монтажных, пусконаладочных работ и сервиса на период нахождения в командировках при выполнении монтажа, пусконаладки и сервисного обслуживания на объектах заказчика от 11.01.2009 года продлить до 31.12.2012 года. Кроме того, к указанным требованиям истца ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ (в ред. действовавшей до 03.10.2016 года) устанавливалось, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 статьи 392 ТК РФ (в ред. с учетом изменений, вставивших в силу 03.10.2016 года) предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч.1 и 2 ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет условия, порядок и сроки для обращения работников в суд и призвана гарантировать им возможность реализации права на индивидуальные трудовые споры (ст.37 Конституции Российской Федерации). Предусмотренные в ч.1 ст.392 указанного Кодекса сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 618-О, от 15.07.2010 N 1006-О-О).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из содержания абз.1 ч.6 ст.152 ГПК РФ, а также ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, ч.3 ст.392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с ч.1 той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Так, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления).

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В силу положений статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 указал, что истец работал в его подчинении. В 2015 году с НПО «Искра» был заключен договор на выполнение пусконаладочных работ на станции под г.Новый Уренгой. Истец был направлен на выполнение указанных работ в июле-августе 2015 года. Работы выполнялись до марта 2016 года. Сумма, подлежащая оплате, сложилась большая и в этой связи бухгалтер предприятия требовала документацию. Оплата не проходила. Истец знал о сложившейся ситуации, однако не хотел ссориться с организацией.

На основании изложенного, истец мог предполагать о нарушении своих прав, вместе с тем, с вышеуказанными исковыми требованиями обратился в суд 16.08.2018 года, то есть, с пропуском установленного ст.392 ТК РФ годичного срока по заявленным требованиям.

Уважительных причин, которые бы препятствовали, либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением спора, в течение установленного законом срока, не представлено. Суд также считает необходимым отметить, что своевременность обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от волеизъявления работника.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания невыплаченной заработной платы, премии в командировке в размере 367 520 рублей удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, о чем и было заявлено стороной ответчика.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченного перерасхода в командировке в размере 3 898 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В абз. 1 ст. 168 ТК РФ указано, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Истцом в обоснование данных требований представлены служебная записка по оплате расходов на покупку материалов от 03.10.2017г., авансовый отчет, товарные и кассовые чеки на спорную сумму 3898,00 руб. (л.д.50-56). Однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт его нахождения в указанное время в командировке, на документах отсутствует виза должностного лица АО «Искра-Авигаз» о принятия данных документов от истца. Ответчиком данные требования не признаны. Таким образом, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств для удовлетворения данных требований.

Заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда, определенного им в денежном выражении в размере 100 000 рублей, подлежит частичному взысканию.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу при увольнении не была выплачена причитающаяся ему заработная плата, он остался без средств к существованию, в связи с чем, испытывал нравственные страдания ввиду допущенных нарушений его трудовых прав работодателем.

Суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей является разумной и соразмерной нарушенным правам, поэтому требования в этой части подлежат удовлетворению в указанном размере – 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части – следует отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» следует взыскать расходы по уплате госпошлины в доход местного бюджета в размере 5 951 рубля 84 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» в пользу Колода Георгия Константиновича задолженность по заработной плате за период с апреля 2018г. по август 2018г. включительно в размере 219 022 рубля 20 копеек, задолженность по оплате расходов за командировку – 26 161 рубль 29 копеек, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Колода Г.К., -отказать.

Взыскать с АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 951 рубль 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2018г.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова