Решение от 06.05.2013 по делу № 2-4405/2013 от 21.02.2013

дело №2-4405/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску к Степановой Л. И. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России г.Петрозаводску обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>., а также пени в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивирует тем, что Степанова Л.И. является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. На основании ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. За Степановой Л.И. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. за 2008г. С октября 2009г. ответчику, в связи с назначением пенсии, предоставлена льгота в виде освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц, поэтому за 2009г. расчет произведен за 9 месяцев и начислен налог в размере <данные изъяты> руб. Так как налог ответчиком не уплачивался, согласно ст.75 НК РФ начислены пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа. В связи с неисполнением обязанности по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц ответчику, в соответствии со ст.69 НК РФ, было направлено налоговое уведомление № от д.м.г, однако свои обязательства по уплате налога ответчик в добровольном порядке не исполнила. д.м.г мировым судьей 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу, а также задолженности по налогу на имущество физических лиц, который в последующем определением мирового судьи от д.м.г отменен. Полагают, что срок для обращения с исковым заявлением к ответчику о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, не пропущен, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истец - Инспекция ФНС России по г.Петрозаводску, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик – Степанова Л.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что 2008г. она получила наследство и всегда оплачивает налог на землю, однако налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц не получала, ни о какой задолженности истец ее не извещал, просит применить исковую давность.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу требований ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом или налоговым агентом – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что налоговым органом на имя Степановой Л.И. произведен расчет на уплату налога на имущество физических лиц за 2008 год в размере <данные изъяты> руб. С октября 2009г. ответчику, в связи с назначением пенсии, предоставлена льгота в виде освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц, поэтому за 2009г. расчет произведен за 9 месяцев и начислен налог в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. На имя Степановой Л.И., выдано налоговое уведомление №, направленное ответчику заказной корреспонденцией (л.д.8,9). д.м.г ИФНС России по г.Петрозаводску на имя ответчика выдано требование № об уплате налога в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на д.м.г со сроком исполнения до д.м.г (л.д.10-11). д.м.г указанное требование направленно ответчику заказной корреспонденцией (л.д.12).

д.м.г Определением исполняющего обязанности мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области мировым судьей 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области судебный приказ о взыскании со Степановой Л.И. недоимки по земельному налогу, а также недоимки по налогу на имущество физических лиц отменен (л.д.5).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, при этом конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица, причитающиеся налоговые суммы.

Требование об уплате налога и пени № от д.м.г направлено ответчику налоговым органом д.м.г со сроком уплаты до д.м.г, однако в добровольном порядке не было исполнено ответчиком, в связи с чем, истец вынужден был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам. д.м.г определением исполняющего обязанности мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области мировым судьей 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области судебный приказ о взыскании со Степановой Л.И. недоимки по земельному налогу, а также недоимки по налогу на имущество физических лиц, по заявлению ответчика, отменен, следовательно, право на обращение в суд с исковым заявлением, в соответствии с п.3 ст.48 НК РФ, возникло у истца с указанной даты, и последним днем для подачи иска в суд о взыскании с ответчика недоимки по налогам являлась дата – д.м.г, однако исковое заявление, согласно штампу почтового отделения, направлено в суд лишь д.м.г (л.д.13), при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Поскольку налоговые правоотношения носят публично-правовой характер, суд по собственной инициативе без ходатайства ответчика может принять решение об отказе в иске налоговому органу ввиду пропуска им без уважительных причин срока обращения в суд.

Поскольку с истечением срока исковой давности по основному требованию (требованию по уплате налога) истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ) (пени, штраф), при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств (налога) истекает срок исковой давности по требованию об уплате пени, штрафа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░