Решение по делу № 2-4118/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-4118/2023

УИД 39RS0001-01-2023-003481-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                         г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при помощнике Шалутько А.В.,

с участием представителя истца по доверенности Долматович В.А., ответчика Морозовой Н.А. как законного представителя Потапова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потаповой Тамары Александровны к Потапову Артему Александровичу в лице законного представителя Морозовой Натальи Александровны о взыскании затрат на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Потапова Т.А. обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер Потапов Александр Валерьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшийся ее сыном и отцом Потапова А.А.. Завещания Потапов Александр Валерьевич не оставил. Потапова Тамара Александровна и Потапова А.А. являются наследниками первой очереди. На момент смерти Потапову А.В. на праве собственности принадлежало имущество, состоящее, в том числе из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В установленный законом срок все наследники первой очереди обратились к нотариусу Калининградского нотариального округа Троцко Татьяне Алексеевне, у которой было заведено наследственной дело №. Истец отказалась от своей наследственной доли в пользу несовершеннолетнего Потапова А.А..

Истцом понесены затраты на погребение и ритуальные услуги, что подтверждается квитанцией на оплату ритуальных услуг серии ГА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81300 рублей, затраты на изготовление и установку памятника на могилу составили 303000 рублей, что подтверждается квитанцией серии КЮ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма затрат составила 384300 рублей. Таким образом, личные средства истца, потраченные на погребение, составили 384300 рублей. Тем самым с единственного наследника подлежит взысканию сумма затрат в размере 384300 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Потапова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя Морозовой Натальи Александровны в свою пользу затраты на погребение в размере 384300 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, мотивируя тем, что затраты на изготовление и установку памятника на могилу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 508025 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу затраты на погребение в размере 589325 рублей (81300 рублей – расходы на погребение, 508025 рублей – расходы на изготовление и установку памятника).

Истец в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Долматович В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала с учетом их уточнений, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила письменные возражения на иск (л.д.101-103). Полагала заявленные ко взысканию расходы на погребение завышенными, расходы на изготовление и установку памятника произведены истцом самостоятельно без согласования с ответчиком, не являются необходимыми, ответчик не согласна с выбором дорогостоящего памятника и его установкой рядом с памятником, который истец установила себе при жизни. Также указала, что ответчик не должен нести расходы по оплате гранитной плиты, которая установлена на всей площади семейного захоронения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Потапов Александр Валерьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти II-PE №, выданным Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» ДД.ММ.ГГГГ.

Умерший Потапов А.В. приходится истцу сыном.

После смерти умершего было открыто наследственное дело №.

Наследниками по закону являются: истец Потапова Т.А. и несовершеннолетний сын умершего – Потапова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от причитающейся ей по закону доли наследственного имущества в пользу сына наследодателя – Потапова А.А.

В состав наследственного имущества входит, в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1451439,68 руб.

Из материалов дела также следует, что организацией похорон Потапова А.В. занималась истец единолично, что не оспаривается сторонами. Ответчик не принимал участия в организации похорон и не нес никаких расходов на погребение умершего.

В исковом заявлении истец указала, что понесла расходы на погребение в общем размере 81300 руб., а также расходы на изготовление и установку гранитного памятника в общем размере 508 025,00 руб., включая работы по гравировке и резке по камню, изготовление и установку плиты (подиума) и гранитной лавки, которые и просила взыскать с ответчика.

Суд находит заявленные требования частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Определяя размер расходов, суд приходит к выводу, что обоснованными являются расходы, фактически понесенные истцом на организацию похорон Потапова А.В. в размере 81300 руб., которые включают в себя: стоимость гроба 26900 руб., креста 2700 руб., таблички 400 руб., покрывала 1500 руб., ленты 1200 руб., венков 7500 руб. и 2300 руб.; услуги по подготовке тела к захоронению 4000 руб., услуги агента похорон 7500 руб., медицинские услуги 4000 руб., транспортные расходы 1000 руб., услуги подсобных рабочих 10000 рублей, отпевание в храме и ритуальный набор 3500 руб. и 300 руб., а также услуги автокатафалка 7500 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные расходы на сумму 81300 руб. относятся к расходам на погребение, являются необходимыми, а потому подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на изготовление и установку памятника из гранита на общую стоимость 508 025,00 рублей, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ст. 1174 ГК РФ следует, что возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места его погребения.

Истец же при выборе способа сохранения памяти о сыне проявила самостоятельность, заказала лично от себя дорогостоящий памятник, без согласования с наследником. Действия истца по изготовлению и установке надгробного памятника из гранита общей стоимостью 508025,00 рублей, включая художественную гравировку общей стоимостью 40025 руб. (гравировка знаков, портрета, автомобиля, ветви ивы), стоимость самого памятника 49000 руб., резку камня 40000 руб., изготовление и установку гранитной лавки 19000 руб. и гранитного креста 53000 руб., подиума с отделкой его гранитной плиткой стоимостью 200 000 руб. выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела умершего, в связи с чем расходы на их совершение возмещению не подлежат. Необходимыми данные действия не являлись, их надлежит рассматривать как личное волеизъявление истца, желающей почтить память умершего.

Являются обоснованными доводы ответчика в той части, что в стоимость расходов истца по изготовлению и установке памятника на сумму 508025 руб. входит изготовление подиума с отделкой гранитной плиткой 3,3 на 3,0 м стоимостью 200 000 руб. и резка камня стоимостью 40000 руб., при этом, исходя из представленных суду фотографий следует, что на данном гранитном подиуме расположено семейное захоронение, в том числе установлен памятник самому истцу.

Согласно справке ОГКУ «ЦСППН», истцу выплачено социальное пособие на погребение в размере 6 964,68 руб.

При таких обстоятельствах суд, с учетом принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего, приходит к выводу, что с ответчика как наследника, принявшего наследство после смерти Потапова А.В., в пользу истца подлежат взысканию расходы на погребение в размере 74335,32 руб. (81300 руб. за вычетом социального пособия на погребение в размере 6964,68 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены судом частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2430,06 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потаповой Тамары Александровны – удовлетворить частично.

Взыскать с Потапова А.А. (свидетельство о рождении I-PE№) в лице законного представителя Морозовой Натальи Александровны (паспорт №) в пользу Потаповой Тамары Александровны (паспорт №) расходы на погребение в размере 74 335 рублей 32 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Потапова А.А. в лице законного представителя Морозовой Натальи Александровны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 430,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья                                          Е.А. Нартя