Решение от 27.01.2021 по делу № 2-208/2021 (2-1724/2020;) от 09.10.2020

Дело № 2-208/2021                        27 января 2021 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.,

при секретаре Казаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Попову К.В. о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Попову К.В. о возмещении ущерба порядке регресса, просит взыскать в свою пользу 51500 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1745 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хундай г.н. № которым управлял водитель Воронина К.В. и транспортного средства АФ 475901 г.н.з. № которым управлял водитель Попов К.В., принадлежащего на праве собственности Липкину А.В. Водитель Попов К.В. с места ДТП скрылся, в действиях водителя Воронина К.В. нарушений ПДДД не выявлено. Гражданскую ответственность, как владелец АФ № г.н.з. № Липкин А.В. застраховал в АО «Группа Ренессанс Страхование». АО «Группа Ренессанс Страхование» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 51500 руб. Ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающая требования истца, с предложением выплатить денежные средства в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд изучив материалы дела,, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.10.2018 около 16 часов 25 минут у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хундай г.н. № которым управлял водитель Воронина К.В. и транспортного средства АФ 475901 г.н.з. № № принадлежащего на праве собственности Липкину А.В. Водитель транспортного средства АФ 475901 г.н.з. № с места ДТП скрылся, в действиях водителя Воронина К.В. нарушений ПДДД не выявлено. Липкин А.В. пояснил, что транспортное средство находилось в пользовании Попова К.В. (л.д. 17).

Гражданская ответственность в качестве владельца транспортного средства АФ 475901 г.н.з. №, застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии со страховым полисом МММ № на неограниченное число лиц (л.д. 26).

Во исполнение платежного требования СПАО «РЕСО-Гарантия» № от 13.12.2018 истцом произведено перечисление денежных средств в размере 51500 рублей (л.д. 9-11).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

В силу подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение.

Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что Попова К.В. оставил место ДТП, данное обстоятельство подтверждено материалами дела, а АО «Группа Ренессанс Страхование» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд полагает, что истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.

При этом требование АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 51500 рублей поскольку в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Также, в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 1745 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 51500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1745 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░:                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.