Решение по делу № 2-2402/2024 от 30.10.2024

УИД 29RS0024-01-2024-003517-95

Дело № 2-2402/2024

21 ноября 2024 года                                                                                    город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дмитриева В.А.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском к ФИО3

В обоснование доводов истец указывает, что 12.10.2005 между истцом                           и ответчиком заключен договор потребительского кредита № (договор                                 о карте). 15.03.2007 истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме               65 490,92 руб. не позднее 15.03.2007, однако требования банка ответчиком не исполнено. На основании изложенного просит взыскать с ФИО7. сумму задолженности за период с 12.10.2005 по 15.10.2024 по договору от 12.10.2005                        № в размере 65 490,92 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, судебная корреспонденция возращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 установлено,                      что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил                        его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции,                    в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего             об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела                            в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства               в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц                           в порядке заочного производства, ввиду наличия согласия истца.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит                                 к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации                    (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом                     или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов              на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно                                           п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -                         в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 12.10.2005 между истцом                           и ответчиком заключен договор потребительского кредита № (договор                                 о карте). Сроккредита 304 дня с 13.10.2005 по 13.08.2006, процентная ставка 19 % годовых, сумма кредита 7 109 руб.

15.03.2007 истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 490,92 руб. не позднее 15.03.2007, однако требования банка ответчиком не исполнено.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать             те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований                     и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

27.10.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска выдан судебный приказ по заявлению АО «Банк русский Стандарт» на взыскание задолженности с ФИО3 в размере              65 490 руб.

Определением мирового судьи от 16.01.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного долга, ответчиком не представлено суду никаких доказательств                                в опровержение указанного расчета задолженности, а также доказательств, подтверждающих надлежащим образом выполнение своих обязанностей                             по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено,                              в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие то, что задолженность      по договору оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее             чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят                                        из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины. Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

                            решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения                     № в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: 7707056547) денежные средства по кредитному договору от 12.10.2005 за период с 12.10.2005 по 12.10.2024            в размере 65 490 рублей 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего ко взысканию 69 490 рублей 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление                                об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе                                в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления                        об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 декабря 2024 года.

Судья                                                                                          В.А. Дмитриев