Решение по делу № 2а-1803/2017 от 21.11.2017

<адрес>

Дело № ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд <адрес>

в составе судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО4, административного ответчика судебного пристава- исполнителя ФИО2, представителя административного соответчика Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5;

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ЗАО «ТВЭЛОблСервис» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

установил:

администрация муниципального образования Раздольевское сельское поселение обратилась в Приозерский городской суд с административным иском к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей незаконным.

В обоснование заявленного требования указано, что в связи с неисполнением ЗАО «ТВЭЛОблСервис» в установленный для добровольного исполнения требований решения суда был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Административный истец полагает, что постановление является незаконным, поскольку были приняты все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика ФИО5 в иске просили отказать.

Приозерская городская прокуратура извещена надлежащим образом, в судебное заседание прокурор не явился.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного соответчика, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 12 ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30 июля 2001 года "13-П" По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 6 статьи 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приозерский городским судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N №-ИП в отношении должника ЗАО «ТВЭЛОблСервис». Предмет исполнения - очистить подвальное помещение многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от захламления путем сноса самовольных хозяйственных построек.

Должнику в соответствии с частью 13 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлен срок исполнения требований, указанных в исполнительном документе, в течение пяти дней с момента получения копии постановления. Кроме того, должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с тем, что в нарушение статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования вступившего в законную силу судебного решения и постановления судебного пристава-исполнителя должником выполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50000 рублей.

Проанализировав приведенные выше положения закона и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 рублей, поскольку должник не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный срок и не представил доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы.

Ссылка административного истца, на то, что исполнению решения суда им препятствовали третьи лица, судом не может быть принята во внимание, как установлено в судебном заседании, за отсрочкой, рассрочкой или изменением порядка исполнения решения суда они не обращались. Обращение с ходатайством в Приозерский РОСП об оказании содействия в исполнении решения суда, также не является доказательством добровольным исполнением решения суда.

Таким образом по смыслу вышеприведенных положений закона лицо, не исполнившее требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, несет за это ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств - непреодолимой силы. Вместе с тем, доказательств наличия таких обстоятельств суду представлено не было.

При таких обстоятельствах и вопреки доводам искового заявления, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180,293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

ЗАО «ТВЭЛОблСервис» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Хандрикова

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ